ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/7524/18	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Кам`янської міської ради 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року 
у справі №160/7524/18 
за позовом   ОСОБА_1  
до  Кам`янської міської ради     
про визнання протиправним рішення,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до   Кам`янської міської ради   в якому просив  визнати протиправними та нечинними рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VІІ "Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське" зі змінами, внесеними рішеннями Кам`янської міської ради від 17.11.2017 року №897-20/VІІ "Про внесення змін до рішення міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VІІ", від 22.12.2017 року №952-21- VІІ "Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам`янського".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року позов залишено без розгляду.    
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року - залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.10.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1  задоволено. Скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року. Справу №160/7524/18 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Заявою про зміну предмету позову від 18.11.2019р. позивач просив визнати протиправними та нечинними рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 року №833-19/VІІ "Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське" зі змінами, внесеними рішеннями Кам`янської міської ради від 22.12.2017 року №952-21- VІІ "Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам`янського", та від 04.10.2019р. №1551-36/ VІІ «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.09.2017р. №833-19/ VІІ (зі змінами).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року за клопотанням представника Кам`янської міської ради закрито провадження у справі №160/7524/18 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 р. у справі № 160/7524/18 адміністративний позов    ОСОБА_1  до  Кам`янської міської ради  про визнання протиправним рішення - задоволено. 
Рішення суду мотивовано встановленням факту протиправності спірного рішення, крім того суд послався на те, що протиправність спірного рішення підтверджено також і самим відповідачем по справі, а також судовими рішеннями, що набрали законної сили.
Не погодившись з рішенням суду, Кам`янською міською радою  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 р. у справі № 160/7524/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не дослідив яким саме чином спірне рішення порушує права та законні інтереси позивача, та не надав належної оцінки спірним відносинам, що виникли між позивачем та міською радою.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Так, судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Кам`янською міською радою прийнято рішення від 29.09.2017 року №833-19/VІІ «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське», пунктами 1 та 9 якого вирішено затвердити порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське (додаток 1) та зобов`язати власників ТС, які мають чинні паспорти прив`язки, договори про встановлення особистого строкового сервітуту, договори оренди земельної ділянки у тримісячний термін з дня набрання чинності даного рішення укласти з Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Благоустрій» договори щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.
В подальшому, 22.12.2017р. Кам`янською міською радою прийнято рішення 952-21/VII «Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м.Кам`янського» відповідно до п.3 якого вирішено внести зміни до рішення міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське», виключивши додаток 3 «Порядок звільнення території міста Кам`янське від самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та додаток 4 «Положення про комісію з питань звільнення території міста Кам`янське від самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» до рішення.
04.10.2019р. Кам`янською міською радою прийнято рішення 1551-36/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII (зі змінами), згідно пунктів 1-3 якого унесені до рішення міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради від 17.11.2017 №897-20/VII, від 22.12.2017 №952-21/VII) наступні зміни:
1.1. В частині рішення з пункту 3. виключити слова «а також документів на право користування земельною ділянкою».
1.2. Виключити у частині рішення пункт 8.
Викладено додаток 1 «Порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» до рішення у новій редакції (додається).
Доповнено пункт 3.2.1. додатку 2 до рішення «Порядок розрахунку розміру пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою» словами «та площа Софії Шаповалової».
Позивач має на території м. Камянського тимчасові споруди, вважаючи, що спірним рішенням порушено його права на належне ведення господарської діяльності, в частині продовження дії дозволу на розміщення тимчасових спору, звернувся до суду.
30.10.2018р. Господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі №904/3535/18, згідно якого зобов`язано Кам`янську міську раду виконати рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2018р. №2/01-14/06-18 по справі №61/06-03-3/17 шляхом приведення рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 р. №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Кам`янське» у відповідність законодавству про захист економічної конкуренції.
Рішенням Кам`янської міської ради від 24.12.2019р. №1806-39/VII «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII (зі змінами)» вирішено визнати таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради від 17.11.2017 №897-20/VII, від 22.12.2017 №952-21/VII та від 04.10.2019 №1551-36/VII).
Визнаючи спірне рішення протиправним, суд першої інстанції послався на рішення Антимонопольного комітету України від 16.01.2018р. №2/01-14/06-18 по справі №61/06-03-3/17, та зазначив, що рішення закріпивши додаткові обов`язки для суб`єкта господарювання щодо правил розміщення тимчасових споруд, порушує загальні принципи вільного ведення господарської діяльності та свободи господарського договору.
Колегія суддів не заперечує обґрунтованість даних висновків, проте вважає за необхідне зазначити, що питанню відповідності законодавству рішення міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради від 17.11.2017 №897-20/VII, від 22.12.2017 №952-21/VII та від 04.10.2019 №1551-36/VII) вже надано оцінку Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/3535/18, яке набрало законної сили.
На виконання даного судового рішення, відповідачем визнано нечинним спірне рішення.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Судом першої інстанції не встановлено, позивачем не наведено, які саме порушені права позивача не можливо буде відновити після закриття провадження у справі без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що можливі несприятливі наслідки спірного рішення, яке було визнано нечинним, можуть бути підставою для окремого оскарження. Проте визнання протиправним рішення, яке на момент судового розгляду вже втратило свою чинність, не відповідає основному завданню адміністративного судочинства – а саме захист та відновлення порушеного права особи незаконними діями та рішеннями суб`єкта владних повноважень.
Крім того, колегія суддів вважає можливим погодитись з доводом скаржника щодо недостатнього дослідження судом першої інстанції питання порушення безпосередньо прав позивача спірним рішенням, оскільки сам факт наявності на території м. Кам`янського тимчасових споруд, належних позивачу не є беззаперечним доказом автоматичного порушення прав   ОСОБА_1 .
Колегія суддів вважає недоцільним поглиблене дослідження наявності підстав визнавати спірне рішення протиправним, з огляду на відсутність предмету спору на момент судового розгляду справи.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково
Відповідно до ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам`янської міської ради на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від  21 грудня 2020 р. у справі № 160/7524/18 – задовольнити частково.
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від  21 грудня 2020 р. у справі № 160/7524/18 – скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко