ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

27 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/5519/17
адміністративне провадження № К/9901/6443/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Стародуба О.П., 
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі №826/5519/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, треті особи - Богданівська сільська рада Броварського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в :
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправним та скасувати рішення Київської обласної ради від 18.09.2003 №117-09 XXIV «Про встановлення меж окремих населених пунктів Київської області» щодо встановлення меж населеного пункту Богданівка Броварського району Київської області та затвердження її загальної площі згідно Додатку №2 до цього рішення «Перелік населених пунктів Броварського району Київської області» за п. 3 с. Богданівка площа 1981,8 га.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2018 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Київської обласної ради від 18.09.2003 №117-09 XXIV «Про встановлення меж окремих населених пунктів Київської області» в частині встановлення меж населеного пункту Богданівка Броварського району Київської області та затвердження її загальної площі згідно Додатку №2 до цього рішення «Перелік населених пунктів Броварського району Київської області» за п. 3 с. Богданівка площа 1981,8 га.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 рішення суду першої інстанції скасовано, позов залишено без розгляду на підставі статей 99, 100 КАС України у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Позивач із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодилась, тому звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду від 17.02.2021 касаційну скаргу позивача задоволено, постанову суду апеляційної інстанції скасовано, постанову суду першої інстанції, якою позовні вимоги задоволено частково, залишено в силі.
01.07.2021 до Верховного Суду надійшла заява позивача про прийняття додаткової постанови в частині розподілу судових витрат та стягнення з відповідача - Київської обласної ради на її користь 1280 грн витрат зі сплати судового збору в суді касаційної інстанції.
02.07.2021 Верховним Судом витребувано справу з суду першої інстанції.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткової постанови, Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» №144 від 04.03.2019, яка знаходиться в матеріалах справи, за подання касаційної скарги позивач сплатила судовий збір в сумі 1280 грн, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 139, 252, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву позивача про прийняття додаткової постанови задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної ради (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1; ЄДРПОУ 24572267).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук