ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/1546/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року (суддя Прасов О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-                              
                                                          ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу його служби в поліції службу в податковій міліції, строк якої становить календарно - 03 роки 05 місяців 03 дні.
Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції, строк якої становить календарно - 03 роки 05 місяців 03 дні і з урахуванням зазначеного строку служби у податковій міліції, провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України.
Відповідачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано вимоги  статті 78 ЗУ «Про національну поліцію» в частині відмінності понять «стаж служби в поліції» та «вислуга років у поліції». 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, позивач починаючи з березня 2010 року по теперішній час про  ходить службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України. 
З листопада 2019 року і до цього часу позивач проходить службу у Департаменті стратегічних розслідувань Національної полі ції України на посаді старшого оперуповноваженого 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області. Має спеціальне звання майор поліції.
У період з 13.02.2006 по 16.07.2009 позивач проходив службу на посадах начальницького складу у органах податкової міліції України. Загальний безперервний стаж служби позивача у пода тковій міліції (з 13.02.2006 по 16.07.2009) склав: 03 роки 05 місяців 03 дні - календарно.
У відповідь на звернення позивача, відповідач листом від 27.10.2020 за вих.№П-1176, який було отрима но позивачем нарочно 02.02.2021, повідомив про те, що вислуга років в органах державної податкової служби України не зараховується до стажу служби в поліції. 
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем безпідставно не враховується служба позивача у податковій міліції у період з 13.02.2006 по 16.07.2009, що складає календарно 03 роки 05 місяців 03 дні як служба у орга нах внутрішніх справ України, яка, згідно з п.3 ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію" має зараховуватися до стажу служби в поліції.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позову  не погоджується.
Обчислення стажу служби в поліції  врегульовано ст. 78  Закону України «Про національну  поліцію», частина 2 якої   містить  перелік посад, які зараховуються  до стажу служби  в поліції.
Відповідно до частини 2 статті 78 Закону України «Про національну поліцію», до стажу служби в поліції зараховуються:
1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;
2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;
3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;
4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;
5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;
6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
Частиною 1 вказаної статті передбачено, що Стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи відповіді Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 27.10.2020 №П-1176,  стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової  оплачуваної відпустки складав на 01 жовтня 2020 року  10 років 07 місяців 01 день.  
Вислуга років станом на 01 жовтня 2020 року становила 14 років 00 місяці 05 днів (а.с.18-19).
З вказаного документу вбачається, що служба   позивача у податковій міліції  до вислуги років   зарахована. 
При вирішенні питання   щодо обчислення стажу  служби в поліції, який дає   право на встановлення надбавки  за  вислугу років, надання додаткової  оплачуваної  відпустки, слід застосовувати виключно приписи ч.2 ст.78  Закону України «Про  національну поліцію», якою встановлено  вичерпний  перелік складових ( посад, періодів   служби)  такого стажу  служби  в поліції.  
Враховуючи,  що в вичерпному  переліку  видів служби , які зараховуються   до стажу  служби  в поліції, визначеному  ч.2  ст.78  Закону України «Про національну поліцію»,  відсутня   державна   фіскальна служба України,  то відповідно  період  служби позивача  в податковій міліції    не може бути  зарахований  до стажу служби в поліції
Колегія суддів також бере до уваги довод апеляційної скарги про те, що позивачу встановлено стаж служби в поліції на підставі наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України  від 06.11.2019 № 22 о/с (а.с.73).
Позивачем позовні вимоги про скасування чи зміну вказаного наказу не заявлено. 
Таким чином, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для визнання бездіяльності Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу його служби в поліції службу в податковій міліції, є помилковими. 
Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -
                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України задовольнити. 
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.
В задоволенні позову відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 28 липня 2021 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш