УХВАЛА
27 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 200/11929/19-а
адміністративне провадження № К/9901/19373/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромінерал" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020, позов задоволено.
24.05.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення
Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У зазначеній ухвалі Верховний Суд вказав, у чому полягає не відповідність касаційної скарги пункту 4 частини другої статті 330 КАС (підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 4 частини четвертої статті 328 та пунктом 1 частини другої статті 353 КАС, яка вказана ГУ ДПС у касаційній скарзі, потребує зазначення конкретного переліку доказів, що не були досліджені судом).
Недолік касаційної скарги щодо уточнення підстави касаційного оскарження відповідач не усунув. Так, в уточненій касаційній скарзі ГУ ДПС, не змінивши довід про наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 та пунктом 1 частини другої статті 353 КАС, та зазначивши, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили докази у справі, фактично доводить, що суди дали неправильну оцінку акту перевірки щодо завищення ТОВ "Євромінерал" від`ємного значення податку на додану вартість, яке зараховується до податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, за березень 2019 року, та щодо порушення ТОВ "Євромінерал" законодавчо встановлених термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, отриманих від АТ «Укрзалізниця».
Ці доводи лежать у площині оцінки судами першої та апеляційної інстанцій зібраних доказів у справі, а не порушення судами статті 90 КАС через ненадання оцінки певному доказу, який є у справ. 
Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 М.М. Гімон   М.Б. Гусак