УХВАЛА

13 липня 2021 року 
Київ
справа №520/12065/2020
адміністративне провадження №К/9901/18260/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» до Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання дій протиправними, -
в с т а н о в и в:
ПрАТ «Концерн АВЕК та КО» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати незаконними дії Харківської міської ради в особі відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, щодо проведення заходів контролю щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка. 165-В (кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:09:002:0081).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021р., у задоволенні позову відмовлено. 
17.05.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.  
Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2021р. касаційну скаргу ПрАТ «Концерн АВЕК та КО» залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 08.06.2021р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано документ про сплату судового збору.  
У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 08.06.2021р.
Вирішуючи питання прийняття касаційної скарги Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Як на підставу касаційного оскарження позивач одночасно посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду і на відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
При цьому скаржник не вказує щодо яких саме норм права відсутній висновок Верховного Суду, а як приклад невідповідності висновкам Верховного Суду наводить ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017р. у справі №522/11037/16-а.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення обґрунтувань наявності підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України.
Керуючись статтями  329, 330, 332 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України, 
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді                         
О.П. Стародуб 

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук