ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/4761/20                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 липня 2021 року                                                                                     м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                                                       Ганечко О.М.,
суддів                                                                                                        Василенка Я.М.,
                                                                                                              Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Черкаській області щодо неповернення ТОВ «Неон Груп» з бюджету суми помилково сплачених грошових коштів в сумі 1985000,00 грн.
Зобов`язано Державну податкову службу України підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок (реєстр) про повернення ТОВ «Неон Груп» (ЄДРПОУ 42012940) помилково сплачених грошових коштів у розмірі 1985000,00 грн.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій зазначено про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в суді першої інстанції та за подання апеляційної скарги, у розмірі 10510,00 грн.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 
Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. (ч. 1 ст. 252 КАС України)
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. (ч. 1 ст. 132 КАС України)
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. (ч. 1 ст. 139 КАС України)
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. (ч. 6 ст. 139 КАС України)
Постанова суду апеляційної інстанції складається з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення. (п. «в» п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України)
Під час звернення до суду першої інстанції з даним позовом, товариством було сплачено 4204,00 грн., а при поданні апеляційної скарги - 6306,00 грн. Разом - 10510 грн. Таким чином, з Головного управління ДПС у Черкаській області підлягає стягненню на користь позивача 2627,50 грн. (пропорційно до задоволених позовних вимог щодо відповідача-1), а з ДПС України - 7882,50 грн. (пропорційно до задоволених позовних вимог щодо відповідача-2).
Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи в Шостому апеляційному адміністративному суді підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243, 252, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 р. - задовольнити. 

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» (ЄДРПОУ 42012940) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ 43142920) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2627,50 грн. (дві тисячі шістсот двадцять сім гривень 50 коп.)

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» (ЄДРПОУ 42012940) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 7882,50 грн. (сім тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 50 коп.)

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329 - 331 КАС України.

Головуючий суддя                                                                                О.М. Ганечко 
           
Судді                                                                                                       В.В. Кузьменко

                                                                                                    Я.М. Василенко