УХВАЛА

02 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 600/582/20-а
адміністративне провадження № К/9901/26301/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу Кусмарцева Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання наказів протиправними,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, з урахуванням заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог, просив: 
визнати протиправним і скасувати винесений у відношенні нього Головним управлінням Національної поліції України в Чернівецькій області пункт 2 наказу відповідача № 172 від 09 квітня 2020 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» із змінами, внесеними наказом відповідача № 178 від 14 квітня 2020 року та наказом № 64 о/с від 09 квітня 2020 року «По особовому складу» із змінами внесеними наказом № 66 о/с від 16 квітня 2020 року;
поновити його на посаді інспектора сектору превенції Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22 квітня 2020 року з моменту звільнення по день фактичного поновлення на службі з розрахунку 365,81 грн за один календарний день;
звернути до негайного виконання судове рішення в частині поновлення його на службі на посаді інспектора сектору превенції Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та в частині стягнення на його користь з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, з урахуванням заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог, просив:
визнати протиправним і скасувати винесений у відношенні нього Головним управлінням Національної поліції України в Чернівецькій області пункт 2 наказу відповідача № 172 від 09 квітня 2020 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» із змінами, внесеними наказом відповідача № 178 від 14 квітня 2020 року та наказом № 64 о/с від 09 квітня 2020 року «По особовому складу» із змінами внесеними наказом № 66 о/с від 16 квітня 2020 року;
поновити його на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22 квітня 2020 року з моменту звільнення по день фактичного поновлення на службі з розрахунку 358,12 грн за один календарний день;  
звернути до негайного виконання судове рішення в частині поновлення його на службі на посаді інспектора сектору превенції Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та в частині стягнення на його користь з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
09 липня 2020 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду об`єднано для спільного розгляду і вирішення в одному провадженні адміністративні справи № 600/582/20-а, № 600/585/20-а та присвоєно об`єднаним справам загальний № 600/582/20-а.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року, залишеним без постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від             10 червня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
15 липня 2021 року представник позивачів засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті        12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (яка була чинною на час відкриття провадження судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, і скаржник на такі не посилається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кусмарцева Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання наказів протиправними.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      О.В. Кашпур

Судді:                                                                                          О.Р. Радишевська

                                                                                          С.А. Уханенко