ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/16724/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №160/16724/20 за позовом  Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  до  Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції   третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1  про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради  звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому просив визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберського Р.П. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 59237701 протиправною та зобов`язати старшого державного виконавця Боберського Р.П. винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 59237701 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження” у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно виконавчого документу.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по  адміністративній  справі  № 804/4128/18 за  позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо відмови в наданні інформації на запит ОСОБА_1 про надання доступу до публічної інформації від 18.04.2018 року; зобов`язано Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надати ОСОБА_1 повну запитувану інформацію по суті запиту від 18.04.2018 року щодо даних про місцезнаходження громадського транспорту Івано-Франківська в режимі реального часу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від  25  квітня 2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року залишено без  змін. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.
На виконання вищезазначеного судового рішення у справі № 804/4128/18 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, яким допущено до негайного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по справі № 804/4128/18 у частині зобов`язання Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати ОСОБА_1 повну запитувану інформацію по суті запиту від 18.04.2018 року в порядку, встановленому чинним законодавством України.
Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Боберським Р.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2019 р. з примусового виконання виконавчого листа по справі №804/4128/18, виданого 21.09.2018 р.; присвоєно номер виконавчого провадження                       ВП №59237701.
Відповідно до п.2 Розпорядження міського голови від 14.06.2019р. № 200-р “Про внесення змін до розпорядження міського голови від 13.07.2016р. № 437-р”, керівникам структурних підрозділів міської ради, комунальних підприємств міста згідно з додатками 1,2 до 06.07.2019р. вказано надати інформацію про оприлюднення відомостей на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних www.data.gov.ua.
Згідно копії листа від 15.06.2020р. №530/01-20/35в, направленого на ім`я ОСОБА_1 виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/4128/18, повідомлено, що набір даних про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу оприлюднено на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, в порядку, встановленому чинним законодавством. 
Листом Виконавчого  комітету Івано-Франківської  міської ради від 29.09.2020р. на адресу управління транспорту і зв`язку Івано-Франківської міської  ради направлено запит ОСОБА_1 про надання доступу до публічної інформації  від 18.04.2018р. за належністю з огляду на відсутність у виконавчого комітету запитуваної інформації.
Також листом Виконавчого  комітету Івано-Франківської  міської ради від 29.09.2020р.вих №810/01-20/35в ОСОБА_1 повідомлено, що виконавчий комітет не володіє запитуваною інформацією,  а також його  запит про надання доступу до публічної інформації  від 18.04.2018р. направлено за належністю до управління транспорту і зв`язку Івано-Франківської міської  ради з проханням розглянути в порядку, встановленому чинним законодавством. 
Листом №871/11.1-08/13в від 29.09.2020 року позивачем було повідомлено старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про те, що Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради не володіє запитуваною інформацією та у відповідності до ч.3 ст.22 Закону України “Про доступ до публічної інформації” запит ОСОБА_1 направлений належному розпоряднику запитуваної інформації – Управлінню транспорту і зв`язку Івано-Франківської міської ради з одночасним повідомленням про це запитувача.
Вирішуючи спір, суд першої інстнції дійшов висновку, що оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по справі №804/4128/18 Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради не виконано - законодавчі підстави для закінчення виконавчого провадження №59237701 відсутні, а отже не вбачається бездіяльності державного виконавця, про  яку  стверджує  позивач, у той час як продовження здійснення ним виконавчих дій за виконавчим листом по справі №804/4128/18 є правомірним та вчиненим у межах закону.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Приписами статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016    за    №1404-VIII    (далі -    Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (надалі, також - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені    Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього    Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього    Закону    підлягають примусовому виконанню.
Приписами статті 39 Закону України “Про виконавче провадження” передбачені підстави за яких виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема згідно п.9 ч.1 вказаної статті в разі  фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Приймаючи рішення по справі № 804/4128/18 суд зазначив, що обов`язок Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради володіти публічною інформацією щодо даних про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу та факти, що свідчать про наявність у його водінні такої інформації встановлено судами при розгляді адміністративної  справи № 804/4128/18.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та вимоги державного виконавця, відповідну публічну інформацію у формі відкритих даних щодо місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу не надано на запит ОСОБА_1 .
Приписами ч.2 ст.14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.     
Доводи апелянта стосовно того, що він не володіє запитуваною інформацією, а тому ним передано запит на розгляд належному розпоряднику запитуваної інформації, колегія суддів розцінює критично, з огляду на те, що судовим рішення в адміністративній справі № 804/4128/18, яке набрало законної сили, зобов`язано саме Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надати ОСОБА_1 повну запитувану інформацію по суті запиту від 18.04.2018 року щодо даних про місцезнаходження громадського транспорту Івано-Франківська в режимі реального часу.
Крім того, суд зазначає, що в даному випадку позивачем фактично здійснено передача повноваження щодо надання інформації на запит власно створеному ним же органу - Управлінню транспорту і зв`язку Івано-Франківської міської  ради, яке є складовою частиною ради як органу місцевого самоврядування, а тому наведене  не впливає на обов`язок виконання рішення суду боржником (позивачем).
Також доказів того, що третя особа – ОСОБА_1 отримав запитувану інформацію від Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради по суті свого запиту від 18.04.2018 року матеріалаи справи не містять, що також свідчить про невиконання з боку Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по справі №804/4128/18.
В свою чергу приписами статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено виключний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, зокрема у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Колегія суддів, враховуючи обставини справи доходить висновку, що оскільки Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради не виконано судове рішення в адміністративній справі № 804/4128/18, тому відсутні підстави для закінчено виконавчого провадження №59237701.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.
Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №160/16724/20 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст.328-329 КАС України.

   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко