СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р.                                                                       Справа №922/194/21  

Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І. , суддя  Шутенко І.А.,
при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників сторін:
від позивача – Волинська Я.І.,  посвідчення №173  від 31.12.2020,
від відповідача – Стеченко Я.В., свідоцтво серія ЧН №000644 від 22.02.2019, довіреність б/н від 11.02.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольове комерційне підприємство «Укржитлоспецхолдінг» (вх.№1983Х/1 від 02.07.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі №922/194/21 (м. Харків, суддя Аюпова Р.М., повний текст рішення складено 03.06.2021),
за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольове комерційне підприємство «Укржитлоспецхолдінг», м. Київ,
про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків, звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольове комерційне підприємство «Укржитлоспецхолдінг», м. Київ, про внесення змін до договору оренди землі від 09.08.2006 №640667100125, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01.01.2020, в редакції викладеній у позовній заяві.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 позовні вимоги задоволено. Внесено зміни до договору оренди землі від 09.08.2006 №640667100125 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01.01.2020 в редакції, зазначеній у резолютивній частині рішення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольове комерційне підприємство «Укржитлоспецхолдинг» на користь Харківської міської ради суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Відповідач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви; здійснити розподіл судових витрат.
В обґрунтування своєї позиції по справі відповідач зазначає наступне:
- позивачем не пропонувались для обговорення зміни до Договору та Додаткова угода про зміну Договору, адже відповідач вказав власні дані в поштовому відправленні у зв`язку з чим інформація про поштове відправлення надходила позивачу, а не відповідачу. Дані обставини вказують на зловживання правами позивачем при оформленні поштового відправлення, у зв`язку з чим, позивач повинен нести наслідки зловживання своїми процесуальними правами, зокрема такі як відмова у задоволенні позову у зв`язку з відсутністю факту порушення прав позивача;
- пропозиція внести зміни в договір це не є процедура досудового врегулювання спору, а процедура внесення змін в договір, яка потребує узгодження обох сторін та ґрунтується на свободі та добровільності укладання договору та внесення змін до нього, а тому суд невірно з`ясував стадію правовідносин між сторонами, як наслідок, невірно застосував матеріальні норми права при розгляді справи;
- фактично з 01.01.2020 змінилась ціна Договору, натомість суд своїм рішенням з цієї дати змінив всі умови договору, обґрунтовуючи прийняте рішення зміною ціни договору; лист-пропозиція датована 16.07.2020, що позбавляє права позивача вимагати визнати укладеною Додаткову угоду з 01.01.2020; а тому суд порушив приписи ч. 3 ст. 653 ЦК України;
- рішення Харківської міської ради від 27.02.2019 №1474/19 не оприлюднено в друкованих засобах масової інформації, докази про публікацію відсутні в матеріалах справи, а відтак вказане рішення не набрало законної сили та не може застосовуватися до господарських взаємовідносин;
- ні Закон України «Про оренду землі», ні Положення про оренду землі в м. Харків не містить вказівки про необхідність приводити вже укладені договори оренди у відповідність до типової форми договору; до того ж, в момент укладання договору оренди землі останній укладався відповідно до типової форми, що діяла на момент його укладання станом на 2006 рік.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Призначено справу №922/194/21 до розгляду на 19.08.2021 об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8287 від 20.07.2021), в якому просить прийняти відзив на апеляційну скаргу ТОВ ДП «Укржилоспецхолдинг» на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі №922/194/21; залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі №922/194/21 без змін.
В обґрунтування своєї позиції по справі Харківська міська рада зазначає наступне:
- твердження відповідача щодо відсутності обґрунтованих підстав для приведення Договору оренди землі типовій формі договору, що затверджена Постановою КМУ від 03.03.2004 №220 є безпідставним;
- внаслідок зміни розміру нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, яку введено в дію з 01.01.2020, змінився також і розмір орендної плати за користування землею на території м. Харкова, передбачений договорами оренди землі у грошовій формі, а тому плата за землю у вигляді орендної плати з дати введення в дію нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2018 на підставі рішення Харківської міської ради від 18.12.2019 №1908/19, повинна бути змінена і сплачуватися в оновленому розмірі, а тому договір оренди землі від 09.08.2006 №640667100125 повинен бути змінений з 01.01.2020;
- зміна договору оренди землі з 01.01.2020 дасть можливість відповідачу дотриматись вимоги ст. 67 Конституції України та сплатити плату за землю, як податок в повному обсязі, що підтверджується правовими висновками у постановах Верховного Суду України від 18.05.2016 у справі №639/5781/15-ц та від 02.03.2016 у справі №922/3871/14;
- досудове врегулювання спору є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує; достатнім підтвердженням належного повідомлення відповідача є опис цінного листа, конверт з відповідними відмітками Укрпошти, що підтверджує факт належного направлення листа Харківською міською радою. А тому відповідач мав змогу в порядку ч.5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» розглянути надісланий лист-повідомлення з проектом додаткової угоди до договору оренди та укласти її у добровільному порядку. 
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольове комерційне підприємство «Укржитлоспецхолдінг» адвокатом Стеченко Я.В. було надано суду апеляційної інстанції заяву (вх.№8804 від 02.08.2021) про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.08.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021, у зв`язку з відпусткою судді Дучал Н.М. для розгляду справи №922/194/21 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольове комерційне підприємство «Укржитлоспецхолдінг» про участь його представника у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/194/21, яке відбудеться 19.08.2021 об 11:00 год., у залі судового засідання №132 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву. Судове засідання у справі №922/194/21, яке відбудеться 19.08.2021 об 11:00 год. ухвалено провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольове комерційне підприємство «Укржитлоспецхолдінг»  – адвоката Стеченко Я.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів вказаного представника.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021, у зв`язку з відпусткою судді Хачатрян В.С. для розгляду справи №922/194/21 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Шутенко І.А.
У судовому засіданні 19.08.2021 представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі. Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення суду залишити без змін. 
Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дольове комерційне підприємство «Укржитлоспецхолдинг» (ТОВ ДКП «Укржитлоспецхолдинг») було укладено договір оренди землі від 09.08.2006 № 640667100125 (т.1, а. с. 35-37).
Відповідно до п. 5 договору, в редакції додаткової угоди до договору від 02.09.2010, розмір нормативної грошової оцінки, становить 21541342 грн.
Згідно з п. 9 договору, орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно в грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 934/10 від 29.04.2010 на рік становить 5,6% від її нормативної грошової оцінки і складає 1206315,17 грн., або в місяць - 100526,00 грн (т.1, а. с. 40).
Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2019 №1474/19 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 (п.1 рішення) та встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2018 застосовується з 01.01.2020 (п. 2 рішення) (т.1, а. с. 46).
Згідно з п. 1.4 Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова станом на 01.01.2018 становить 639,78 грн. і підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України (т.1, а.с. 45).
Попередня базова вартість 1 кв.м. землі у місті Харкові була визначена станом на 01.01.2013 на підставі рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року», рішень Харківської міської ради від25.09.2013 року №1269/13 «Про затвердження «Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м.Харкова станом на 01.01.2013» та була введена в дію з 01.01.2014 і складала 552,43 грн./м.кв (з урахуванням індексації).
Рішенням Харківської міської ради від 17.04.2019 №1554/19 затверджено Положення про оренду землі в м. Харкові, додатком до якого встановлена типова форма договору оренди землі для земельних ділянок комунальної власності міста Харкова, що була розроблена та складена на підставі Типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 03.03.2004 №220 (зі змінами та доповненнями).
Пунктами 7.3, 7.4 Положення про оренду землі передбачено, що усі зміни до договорів оренди землі, пов`язані з приведенням їх у відповідність до вимог цього Положення, здійснюються шляхом укладання додаткових угод до таких договорів (п. 7.3 Положення).
Порядок зміни, поновлення, припинення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності цим Положенням, здійснюються в порядку, визначеному даним Положенням, з урахуванням особливостей, встановлених відповідними договорами (п.7.4 Положення).
Крім цього, рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 №41/08 «Про затвердження Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові» визначено порядок розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності м. Харкова та встановлені ставки річної орендної плати, які необхідно застосовувати при розрахунку розміру орендної плати при укладанні договорів оренди землі та внесені до них змін.
Як вказує позивач, внаслідок зміни розміру нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, яку введено в дію з 01.01.2020, змінився також і розмір орендної плати за користування землею на території м. Харкова, передбачений договорами оренди землі у грошовій формі, а тому плата за землю у вигляді орендної плати з дати введення в дію нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 на підставі рішення Харківської міської ради від 18.12.2019 № 1908/19 «Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2018», повинна бути змінена і сплачуватись в оновленому розмірі.
Згідно з пунктом 2.1 та 2.2 Порядку впровадження зміна нормативної грошової оцінки земель міста Харкова відповідно до рішення Харківської міської ради є підставою для внесення змін до договорів оренди землі, крім договорів оренди землі, що укладені за типовою формою, затвердженою рішенням 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.04.2019 № 1554/19 «Про затвердження Положення про оренду землі в м. Харкові» (пункт 2.1).
Пунктом 2.2. Порядку впровадження передбачено, що зміни до договору оренди землі оформлюються додатковою угодою
На підставі вищевказаних рішень Харківської міської ради, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було:
-одержано Витяг від 20.01.2020 № НВ-0004413702020 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер: 6310137500:05:031:0041 площею 0,8632 га по пр. Тракторобудівників, 57 у м. Харкова відповідно до якого зазначена земельна ділянка та право її оренди зареєстровано у Державному земельному кадастрі за ТОВ ДКП «Укржитлоспецхолдинг».
-одержано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: 6310137500:05:031:0041 (від 27.04.2020 № 3149/176-20) (т.1, а. с. 42);
-виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01.01.2018 № 392/20 (т.1, а. с. 41).
Так, різниця в розмірі орендної плати на рік, що підлягає сплаті Харківській міській раді за користування зазначеною земельною ділянкою, згідно із визначеним у договорі розміром орендної плати та даних розрахунку розміру орендної плати згідно із нормативною грошовою оцінкою землі, що введена в дію з 01.01.2014, становить 2328569,53 грн.
На підставі вказаних документів, Департаментом земельних відносин підготовлено додаткову угоду до договору оренди землі (у 2-ох примірниках), яку разом із листом-пропозицією від 16.07.2020 № 5629/0/225-20 та розрахунком розміру орендної плати (у 2-ох примірниках) рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу відповідача з пропозицією підписати та у 20-ти денний термін направити до Департаменту для забезпечення державної реєстрації, згідно з вимогами чинного законодавства (т.1, а. с. 29-30).
Позивач вказує, що додатковою угодою до договору оренди землі від 09.08.2006 № 640667100125, редакція зазначеного договору приводиться у відповідність до типової форми договору оренди землі, встановленої Положенням про оренду землі у м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 17.04.2019, що передбачено пунктами 7.3 та 7.4 цього Положення.
Згідно цієї додаткової угоди змінюється редакція наступних пунктів вищевказаного договору оренди землі: 1, 2, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 (пункти 18, 19, 20, які увійшли до розділу «Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду» виключено на підставі Постанови КМУ № 843 від 23.11.2016), 21, 26, п/пункт «д» пункту 28, доповнюється п. 28 п/пунктом «е», п/п «е» пункту 30, п/п «а», «в», «и», «ї», «к», «л» пункту 31, 33, 36, 37, 39, 40, 41, 42.
Крім цього, починаючи з п.18 змінюється нумерація пунктів, у зв`язку з виключенням пунктів 18 20 із Типового договору оренди землі на підставі Закону України від 12.02.2015 р. N 191-VIII та Постанови КМУ № 843 від 23.11.2016 «Про внесення змін до Типового договору оренди землі», а тому п. 21 договору оренди землі від 09.08.2006 № 640667100125 відповідає пункту 18 нової редакції договору згідно з запропонованою додатковою угодою.
Однак, станом на теперішній час ТОВ ДКП «Укржитлоспецхолдинг» не підписало та не повернуло Харківській міській раді підготовлену додаткову угоду до договору оренди землі, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.
Суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на наступні висновки: вже після укладення договору № 640667100125 відбулась зміна розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки та збільшився розмір орендної плати у відсотковому відношенні від нормативної грошової оцінки; інфляція до земельних відносин застосовується у формі індексації, як спеціальний її вид, на підставі інформації центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а тому зазначення окремо інфляції, як підстави для перегляду розміру орендної плати, не відповідає встановленим Податковим кодексом України загальним принципам застосування інфляційних процесів, які відбуваються у державі, до земельних відносин і матиме наслідком подвійне інфляційне збільшення розміру орендної плати за землю; укладанням додаткової угоди в запропонованій редакції п. п. 9, 10, 13 Харківська міська рада фактично спрощує порядок внесення змін до договору оренди в частині розміру орендної плати на підставі нової нормативної грошової оцінки земель міста чи її індексації, установлюючи при цьому процедуру, за якої орендар самостійно, без внесення змін до договору оренди землі, розраховує та сплачує орендну плату за земельну ділянку, відповідно до ст. ст. 288 та 289 ПК України; впровадження нового розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зміна за рішенням позивача регульованого розміру орендної плати є підставою для зміни розміру орендної плати за договором від 09.08.2006; доводи відповідача з приводу досудового врегулювання не заслуговують на увагу, оскільки досудове врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.
Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Абзацом 2 пункту 9 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати в місяць на земельну ділянку становить: 2006 рік – 15322,36 грн; з 2007 року – 22206,32  грн.
Відповідно до п. 5 та п. 9 договору оренди, укладеному між сторонами даного спору, в редакції додаткової угоди до договору від 02.09.2010, розмір нормативної грошової оцінки, становить 21541342 грн. Розмір орендної плати за  земельну ділянку згідно з розрахунком № 934/10 від 19.04.2010 на рік становить 5,6% від її нормативної грошової оцінки і складає 1206315,17 грн., або в місяць - 100526,00 грн. 
Умовами укладеного між сторонами договору оренди землі, а саме пунктом 13, передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; внаслідок інфляції - щорічно; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
Отже, сторони в договорі оренди землі, серед іншого, передбачили можливість внесення до нього змін щодо перегляду розміру орендної плати у випадках, передбачених законом.
Відповідно до пункту 289.1. статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.
Згідно із частиною 1 статті 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Стаття 1 Закону України «Про оцінку земель» визначає нормативну грошову оцінку земельних ділянок як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.
У відповідності до статті 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».
Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що попередня базова вартість 1 кв.м. землі у місті Харкові була визначена станом на 01.01.2013   на підставі рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 №  1209/13 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року», рішень Харківської міської ради від  25.09.2013 року №  1269/13 «Про затвердження «Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м.Харкова станом на 01.01.2013» та була введена в дію з 01.01.2014 і складала 552,43 грн./м.кв (з урахуванням індексації).
Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2019 №1474/19 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 (п. 1 рішення) та встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2018 застосовується з 01.01.2020 (п. 2 рішення).
Відповідно до Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова станом на 01.01.2018 становить 639,78 грн. і підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.
У відповідності до положень статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Згідно із пунктами 34, 35 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин, затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.
Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Пунктом 2.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» судам роз`яснено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.
Рішення Харківської міської ради від 17.04.2019 №1554/19 є чинними на момент розгляду справи. Доказів його скасування матеріали справи не містять. Отже, відповідні посилання апелянта про відсутність підстав для його застосування є необґрунтованими.
Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: 6310137500:05:031:0041 (від 27.04.2020  № 3149/176-20),  розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки становить 63122941,00 грн. Відповідно до розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку № 392/20, розмір орендної плати в рік становить 3534884,70 грн., або 294573,73 грн. на місяць.
Правомірність визначення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.04.2020 у встановленому порядку не оспорювалася.
Суд першої інстанції зробив правомірний висновок, що нормативно грошова оцінка земельних ділянок не залежить від волевиявлення сторін договору оренди землі, а є способом регулювання уповноваженими органами плати за користування землею.
При цьому, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, в зв`язку з чим, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.
В свою чергу, орендна плата за земельні ділянки комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.
Встановивши, що орендна плата за земельну ділянку розрахована позивачем з урахуванням нормативної грошової оцінки, визначеної на підставі рішення органу місцевого самоврядування, яким змінено ставки орендної плати, врахувавши, що сторони договору визначили безпосередньо в самому договорі підстави перегляду розміру орендної плати, що узгоджується з принципом свободи договору, встановленим статтями 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог про внесення змін до договору стосовно розміру орендної плати та нормативної грошової оцінки.

Крім того, колегія суддів зазначає, що виходячи із положень ст. 117 Конституції України, ст.630 ЦК України, ст.ст.179, 184 ГК України та ст.14 Закону України «Про оренду землі», при оформлені договорів оренди землі та внесені до них змін на земельні ділянки комунальної власності застосування Типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ від 03.03.2004 №220 (зі змінами), є обов`язковим.
Положенням про оренду землі у м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 17.04.2019 встановлена типова форма договору оренди землі для земельних ділянок комунальної власності м. Харкова, яка складена на підставі Типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ від 03.03.2004 №220 (зі змінами та доповненнями станом на квітень 2019). 
Додатковою угодою до договору оренди землі від 09.08.2006 №640667100125 редакція зазначеного договору приводиться у відповідність до типової форми договору оренди землі, встановленої Положенням про оренду землі у м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 17.04.2019, що передбачено пунктами 7.3 та 7.4 цього Положення. 
Згідно цієї додаткової угоди змінюється редакція наступних пунктів вищевказаного договору оренди землі: 1, 2, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 (пункти 18, 19, 20, які увійшли до Розділу «Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду» виключено на підставі Постанови КМУ № 843 від 23.11.2016), 21, 26, п/пункт «д» пункту 28, доповнюється п. 28 п/п «е», п/п «е» пункту 30, п/п «а», «в», «и», «ї», «к», «л»  пункту 31, 33, 36, 37, 39, 40, 41, 42.
Крім цього, починаючи з п.18 змінюється нумерація пунктів, у зв`язку з виключенням пунктів 18 – 20 із Типового договору оренди землі на підставі Закону України  від 12.02.2015 р. №191-VIII та Постанови КМУ №843 від 23.11.2016 «Про внесення змін до Типового договору оренди землі», а тому п. 21 договору оренди землі від 09.08.2006 №640667100125 відповідає пункту 18 нової редакції договору згідно з запропонованою додатковою угодою.
Заперечень в апеляційній скарзі стосовно редакції затверджених пунктів апелянтом не висловлено.

Стосовно визнання укладеною Додаткової угоди з 01.01.2020, колегія суддів зазначає наступне.
Колегія суддів враховує, що фактична зміна правовідносин сторін з нарахування орендної плати змінилась з 01.01.2020, однак, їх фактичне оформлення у вигляді підписання додаткової угоди до договору здійснюється майже через півтора роки в судовому порядку, вимога позивача про розповсюдження дії такої угоди на минулий період є правомірною та узгоджується з приписами частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України та частини 7 статті 180 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч.7 ст.188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
У частині 3 ст. 653 ЦК встановлено, що у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
В свою чергу, ч.5 ст. 188 ГК містить імперативні приписи про те, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Тобто, вказана норма передбачає можливість встановлення рішенням суду строку, з якого до умов договору вносяться зміни - моменту з якого у сторін виникає зобов`язання виконувати договір на нових умовах.
Пунктом 2 рішення Харківської міської ради від 27.02.2019 №1474/19 встановлено, що нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2018 застосовується з 01.01.2020, тобто саме з цієї дати у сторін виникло зобов`язання виконувати договір на нових умовах, а саме сплачувати орендну плату, розраховану на підставі нової нормативної грошової оцінки.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №916/170/18, від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19.

Твердження апелянта про те, що відповідні пропозиції про укладення додаткової угоди до договору відповідачу не направлялись, спростовуються обставинами справи. 
Зокрема, як вже було зазначено вище, позивач у порядку статті 188 ГК України, звертався до відповідача з листом-пропозицією від 16.07.2020 №5629/0/225-20 щодо внесення змін до договору оренди землі. Вказаний лист було повернуто позивачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
З аналізу положень Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто є власною волею відповідача.
Норми чинного законодавства не містять вимоги щодо відслідковування адресатом факту отримання листа адресантом або його представником, або вимоги щодо наявності у останнього повідомлення про вручення листа.
Посилання апелянта не невірне зазначення адреси, також, спростовується матеріалами справи. Зокрема, відповідно до наявного в матеріалах справи опису вкладення до цінного листа адресою, на яку направлявся лист вказано м. Київ, Шосе Залізничне, б.57, що відповідає місцезнаходженню юридичної особи, вказаному у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Стосовно номеру поштового індексу, колегія суддів зазначає, що дійсно є розбіжності щодо вірного зазначення номеру. Так посередині оформленої Укрпоштою накладної вказано Київ, 01103, тоді як у лівому нижньому куті вказано номер поштового індексу 01133. При цьому, колегією суддів не встановлено тієї обставини, що вищевказане стало підставою для направлення листа на невірну адресу, оскільки помилки в самій адресі встановлено не було. Щодо зазначення номеру телефону контактної особи, то вказаний реквізит взагалі не є обов`язковим в силу дійсних Правил надання послуг поштового зв`язку, а тому зазначення однакового номеру мобільного телефону в графі відправника та адресата не впливає на здійснення належного пересилання листа. 

Крім того, відповідно до п. 2.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов`язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору.
Таким чином, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом, оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому доводи скаржника про недотримання порядку щодо узгодження внесення змін є такими, що не відповідають приписами законодавства. 

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України). 
Колегія суддів вважає, що під час апеляційного перегляду судового рішення судом було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. Доводи, наведені апелянтом не спростовують висновків господарського суду першої інстанції та не свідчать про допущення будь-яких порушень при прийнятті оскаржуваного рішення. Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване судове рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні. З огляду на викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційних вимог.
Ураховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на апелянта відповідно до положень статті 129 ГПК України.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольове комерційне підприємство «Укржитлоспецхолдінг» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі №922/194/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 27.08.2021.

Головуючий суддя                                                                    Р.А. Гетьман

Суддя                                                                                           О.І. Склярук  

Суддя                                                                                           І.А. Шутенко