ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 р. 	Справа № 520/93/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. ,  Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 05.04.21  по справі № 520/93/21
за позовом                 ОСОБА_1  
до                Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області                    
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі також – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якій просив:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області по встановленню ОСОБА_1 зменшеного грошового забезпечення для перерахунку пенсії за період з січня 2013 року по березень 2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області нарахувати ОСОБА_1 неотриману частку пенсії разом з компенсацією втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та стягнути недотриману суму пенсії однією сумою відповідно до ст. ст. 43; 51; 54; 63; 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 07 серпня 1991 року; Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-111 від 19.10.2000 та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 159, за період з січня 2013 року по березень 2018 року;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області подати до суду в десятиденний строк з момент набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст.382 КАС України).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області зі встановлення ОСОБА_1 зменшеного грошового забезпечення для перерахунку пенсії за період з січня 2013 року по березень 2018 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 неотриману частку пенсії за період з січня 2013 року по березень 2018 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення суду ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не враховано того, що довідка, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки вона враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців відповідно до Постанови КМУ від 23.04.2012 за № 355.
За результатами апеляційного розгляду відповідач просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних  вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити повністю.
У запереченнях на апеляційну скаргу позивач з висновками суду першої інстанції погодився, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі оскаржуване рішення.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також – КАС України), суд  апеляційної  інстанції  розглядає справу  в порядку письмового провадження за наявними  у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 з 01.01.2000 в розмірі 65 % грошового забезпечення.
Згідно з довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01.06.2012 № 11/5541 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 сума для обчислення пенсії позивача становить 4296,38 грн.
Відповідно до протоколу перерахунку пенсія позивача з липня 2012 року обрахована з суми 3407,63 грн.
Позивач, уважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зі встановлення ОСОБА_1 зменшеного грошового забезпечення для перерахунку пенсії за період з січня 2013 року по березень 2018 року неправомірними, звернувся до суду.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем безпідставно зменшено позивачу грошове забезпечення для перерахунку пенсії за період з січня 2013 року по березень 2018 року та, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, задовольнив позовну вимогу про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області зі встановлення ОСОБА_1 зменшеного грошового забезпечення для перерахунку пенсії за період з січня 2013 року по березень 2018 року і зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 неотриману частку пенсії за період з січня 2013 року по березень 2018 року.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 (надалі також - Закон № 2262-ХІІ) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 зазначеного Закону.
За цією нормою права підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Абзацом першим пункту першого Постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» № 355 від 23.04.2012 установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей) у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.
Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
З аналізу змісту Постанови № 355 убачається, що зазначеною Постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. 
В аспекті цього висновку довідка № 11/5541 від 01.06.2012, яка була видана адміністрацією Державної прикордонної служби України, не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки передбачає нові розміри надбавок та премій, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.
Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 21.04.2015 у справі № 21-145а15, від 17.03.2015 у справі № 21-641а14.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не може погодитися із висновками суду першої інстанції  про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області зі встановлення ОСОБА_1 зменшеного грошового забезпечення для перерахунку пенсії за період з січня 2013 року по березень 2018 року і зобов`язанні Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 неотриману частку пенсії за період з січня 2013 року по березень 2018 року.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, та приймаються колегією суддів в якості належних.
Керуючись положеннями частини першої статті 308 КАС України, колегія суддів здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги відповідача.
Згідно із приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в цій частині з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог.
Розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України судом апеляційної інстанції не здійснюється. 
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 по справі № 520/93/21 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - скасувати.
Прийняти у цій частині постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 по справі № 520/93/21 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова 	
Судді	   	О.А. Спаскін    Л.В. Любчич