ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1463/21 Головуючий І інстанції – Мілов Д.В.
Справа № 639/2585/21                                         Доповідач – Кружиліна О.А.
Категорія: ст.124 КУпАП                                                

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши матеріали справипро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 червня 2021 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу події та складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись з вказаною постановою, 17 червня 2021 року потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, а саме в порушенні пункту 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.
Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.
В постанові судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 червня 2021 року прізвище потерпілого зазначено як « ОСОБА_3 » або « ОСОБА_4 » у різних відмінках, у той час як згідно з письмовими поясненнями та рапортом поліцейського, які містяться в матеріалах справи, учасниками ДТП були ОСОБА_1 та      ОСОБА_5 (а.с.6, 8).
Крім того, в зазначеній постанові зазначено, що адвокат Горобець Р.М. є представником потерпілого ОСОБА_6 . При цьому, договір № 02/04/21 про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2021 укладено між адвокатом Горобцем Р.М. та ОСОБА_2 (а.с.27).
Тобто, оскаржувана постанова містить описки, які можуть бути усунені лише судом, який розглядав справу.
Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Жовтневого районного суду міста Харкова, для вирішення питання щодо виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Жовтневого районного суду міста Харкова для вирішення питання щодо виправлення описок.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
апеляційного суду     О.А. Кружиліна