КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
07 вересня 2021 року  місто Київ.
Справа 757/42769/20-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/12731/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді        Желепа О.В.
суддів                             Кравець В.А., Кирилюк  Г.М.
секретар судового засідання Міщенко Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року (у складі судді Ільєвої Т.Г., повний текст складено 23.02.2021 року )
в справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування позову зазначав, що згідно розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації №348 від 17.07.2020, його та його родину незаконно було знято з квартирного обліку, так як його житлові умови не покращились, він не був забезпечений житлом, зареєстрованим місцем проживання його та його родини є адреса військової частини,  зняття його з квартирного обліку є порушенням його конституційних прав,  у зв`язку з чим просив суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації №348 від 17.07.2020 року;
- зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 діючого підполковника Національної гвардії України, учасника бойових дій, батька сина, який є інвалідом дитинства на квартирному обліку першочергового одержання житла з 22 червня 2016 року , судові витрати покласти на відповідача.
 
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року позовні вимоги  ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задоволено.
Визнанопротиправним та скасувати розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації №348 від 17.07.2020 року.
Зобов`язаноПечерську районну в місті Києві державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 діючого підполковника Національної гвардії України, учасника бойових дій, на квартирному обліку першочергового одержання житла з 22 червня 2016 року.
Стягнуто з Печерської районної в місті Києві державної адміністрації судовий збір на користь держави 840 грн. 80 коп.
 
Не погодившись з таким рішенням , Печерська районна в місті Києві державної адміністрації 19.07..2021 року  подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постановити нове, про відмову в задоволенні позову.
 
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд не врахував, що реєстрація місця проживання при військовій частині є формальною і не може вважатись місцем проживання особи, відповідно позивач неправомірно був взятий на квартирний облік в Печерському районі міста Києва. Так, як позивач не підтвердив своє фактичне проживання в Печерському районі м. Києва на думку адміністрації він правомірно був знятий з квартирного обліку. 
Крім того вказує, що позивач разом із сім`єю (чотири роки проживає у АДРЕСА_1 розмір займаної площі 94, 7 кв. м (житлова 52, 9 кв. м), тобто не потребує поліпшення житлових умов.
 
03 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов від ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу обґрунтований тим, що судом  розглянуто спір з детальним вивченням та дослідженням всіх доказів, що знаходяться в матеріалах справи без жодних порушень норм матеріального та процесуального права, а тому позивач просив апеляційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення.
В судове засідання представник Печерської районної в місті Києві державної адміністрації не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується  доставкою електронного відправлення на адресу відповідача.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 доводи скарги не визнали просили залишити без змін рішення суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача та його представника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
За правилом частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що позивач з родиною поставлений на квартирний облік в Печерській РДА в м. Києві з 22 червня 2016 року.  05 серпня 2020 року позивач отримав витяг з розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації №348 від 17.07.2020 року, згідно якого було прийнято рішення про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 та його родини, а саме: дружини ОСОБА_3 1980 р.н., сина ОСОБА_4 2006 р.н. та доньку  ОСОБА_5 .
Підствою для зняття позивача з квартирного обліку значиться «не пройшли атестацію(п. 25 Правил обілку громадян….).»
Позивач вказує, що він не погоджується з даним розпорядженням, вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки він є учасником бойових дій (АТО) та діючим підполковником Національної гвардії України (4.с.18), дружина ОСОБА_3 також є учасником бойових дій (АТО) та діючим старшим лейтенантом Національної гвардії України, син ОСОБА_6 є інвалідом дитинства.
Адресою реєстрації місця проживання позивача та його родини є адреса військової частини № НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 .
Так, позивач, станом на день зврнення з позовом, проживає, в орендованому житловому приміщенні, яке відповідно до Наказу МВС Україш від 06.04.2009 року №150 «Про затвердження порядку оренди та оплати орендованих житлових приміщень у націоналів гвардії України» винаймає для потреб родини позивача військова частина № НОМЕР_1 в різних районах м. Києва, що підтверджується договорами найму, які надані позивачем.
Листом №105/01-1240/В-110 від 25.06.2020 року відповідач повідомив позивача про необхідність надання чергового пакету документів для долучення їх до  облікової справи з метою їх поновлення.
15.07.2020 року позивач надав відповідачу повний пакет, витребуваних ним документів, згідно із листом №105/01-1240/В-110 від 25.06.2020 року, зокрема це акт обстеження житлових умов з місця реєстрації та проживання.
Однак, враховуючи рекомендації  комісії, Розпорядженням  Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.07.2020, позивача та його родину було знято з квартирного обліку.
Суд також встановив, що позивач та члени його родини за весь період перебування на квартирному обліку  не отримував поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого житлового приміщення, не здійснювали виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, не припиняли трудові відносини, так як позивач є діючим офіцером Національної гвардії України та продовжує працювати (нести службу) у військовій частині, що знаходиться у Печерському районі м. Києва.
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначає Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», який також встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Згідно з абзацом 1 частини першої статті 12 цього Закону держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених ЖК Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до ст. 34 ЖК Української PCP потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановленому Радою Міністрів Української PCP і Українською республіканською радою професійних спілок.
Згідно з частинами першою, четвертою статтею 43 ЖК Української РСР громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).
За частиною другою статті 46 ЖК Української РСР громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.
Відповідно до ст. 34 ЖК України та п. 13 Правилах обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP», затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР у Української республіканської ради професійних спілок № 470 від 11.12.1984 року, вказано, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни:
     1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і   Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Цей рівень періодично переглядається вказаними органами;
     2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам. Перелік випадків, коли   жилі будинки (жилі приміщення) вважаються такими, що не відповідають санітарним і   технічним   вимогам,   визначається   Міністерством житлово-комунального господарства   УРСР,   Міністерством охорони здоров`я УРСР і Держбудом УРСР;
3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв`язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті   з   членами   своєї   сім`ї.   Перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров`я УРСР за погодженням з   Українською   республіканською радою професійних спілок. Порядок видачі медичних висновків   зазначеним   хворим встановлюється Міністерством охорони здоров`я УРСР;
4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного   або   громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів;
5) які проживають не менше 5 років за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності;
6) які проживають у гуртожитках;
7) які проживають в одній кімнаті по дві і більше сім`ї, незалежно від родинних відносин, або особи різної статі старші за 9 років, крім подружжя (в тому числі якщо займане ними жиле приміщення складається більш як з однієї кімнати);
8) внутрішньо переміщені особи з числа учасників бойових дій відповідно до пунктів 19 і 20 частини першої статті 6 та особи з інвалідністю внаслідок війни, визначені в пунктах 10-14 частини другої статті 7, та члени їх сімей, а також члени сімей загиблих, визначені   абзацами   четвертим   -   восьмим,   чотирнадцятим, шістнадцятим - двадцять другим пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
Пунктом 14 вищевказаних Правил (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) також встановлено, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, зокрема, громадяни, які проживають у комунальних чи невпорядкованих стосовно умов даного населеного пункту квартирах: особи, які належать до інвалідів війни; особи, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (стаття 10); Герої Радянського Союзу, Герої Соціалістичної Праці, особи, нагороджені орденами Слави, Трудової Слави, «За службу Батьківщині у Збройних Силах СРСР» усіх трьох ступенів; учасники бойових дій та учасники війни; працівники, які тривалий час сумлінно пропрацювали на одному підприємстві, в установі, організації.
Судом встановлено, що підставою перебування позивача на квартирному обліку був підпункт 6 пукту 13 даних Правил, а саме: особи, які проживають у гуртожитках.
 17.07.2020 позивача було занято з обліку на підставі пункут 25 Правил, у відповідності до якого зазначено,що виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Зміни з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) і   профспілкового комітету, провадяться після прийняття рішень цими органами. Про внесені зміни заінтересованим   особам   направляється   письмове повідомлення.
Обставини, за яких особа може бути знята з квартирного обліку передбачені у статтею 40 ЖК Української РСР і у пунктах 26, 27 вищевказаних правил, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Варто зазначити, що у відповідності до пуктну 26 Правил, громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках:
1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення;
2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту;
3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом
УРСР, пунктом   29 цих Правил та іншими актами законодавства Української РСР;
4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання;
5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних   дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік;
6)   скасування   довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;
7) отримання грошової компенсації відповідно до постанови Кабінету   Міністрів   України   від 19 жовтня 2016 р. № 719(   719-2016-п ).
Законодавством визначений чіткий перелік взяття та зняття з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
Суд вірно встановив, що позивач правомірно був взятий на квартирний облік, оскільки є учасником бойових дій, діючим офіцерома Національної гвардії України, проживає в орендованій військовою частиною кватирою, а тому потребує поліпшення житлових умов.
У відповідності до п.п. 4 п. 13 зазначених Правил, що на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, в тому числі які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного   або   громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів.
Окрім цього, п.п. 4 п. 44. зазначається, що у першу чергу жилі приміщення   надаються   тим,   що перебувають на квартирному обліку: учасникам бойових дій та учасникам війни. Учасники бойових дій, які дістали поранення, контузію або каліцтво під час участі в бойових   діях   чи   виконання   обов`язків   військової служби, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік.
Пунктом 2 Правил, вказує, що жилі   приміщення надаються громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.
Також, п. 11 Правил, регулює, що кожна сім`я може перебувати на квартирномуобліку за місцем роботи одного з членів сім`ї (за їх вибором) та   у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання.
Підпунктом 5 п. 2.18. наказу Міністерства оборони України від 30 листопада 2011 року № 737 передбачено, що військовослужбовці та особи, звільнені з військової служби, знімаються з обліку за місцем служби (за місцем звільнення з військової служби) у разі, зокрема, подання відомостей, що не відповідають дійсності, але стали підставою для зарахування на облік або неправомірних дій посадових (відповідальних) осіб при вирішенні питання про прийняття на квартирний облік.
Крім того, у п. 2.5. Інструкції № 737 (в редакції чинній на момент виникнення спірний правовідносин) зазначено, що дані про військовослужбовців, зарахованих на квартирний облік, заносяться до книги обліку осіб, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання), яка ведеться представником житлової комісії. Дані зазначених книг повинні щороку звірятися (уточнюватися) під час проведення щорічної перереєстрації облікових справ.
Суд першої інстанції, встановлено, що з 2016 року відповідачем жодних недоліків у документах позивача виявлено не було, він разом з членами сім`ї продовжував перебувати на квартирному обліку, рішення про зарахування позивача та членів його сім`ї на квартирний облік не було скасоване, доказів, які б підтверджували вчинення неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на квартирний облік позивача та членів його родини під час постановки його та членів його родини на квартирний облік суду не було надано.
Також суду не були надані докази подання позивачем відповідачу документів, які б містили недостовірну інформацію, щодо місця його проживання чи місця реєстрації, які були підставою для постановки останнього на квартирний облік.
Пунктом 1 частини другої статті 40 ЖК Української РСР визначено, що громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадку поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.
Суду не були надані докази, що держава виконала свій обовязок, щодо забезпечення позивача житлом, внаслідок чого відпала б підстава для надання позивачу іншого житла. 
Не довів також відповідач наявності жодної з обставин, передбачвеної Законом, яка могла б бути підставою для зняття позивача з квартирного обліку.
 На підставі вищенаведеного суд встановив, що розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації №348 від 17.07.2020 року, є актом індивідуальної дії, що був прийнятий відповідачем з порушенням імперативних норм діючого законодавства України та створює для позвичаа негативні наслідки у вигляді безпідставного виключення з квартирного обліку, що унеможливлює у майбутньому реалізацію права позвича та його  родини на отримання від держави та органів місцевого самоврядування безоплатного житла.
Дослідивши наявні в справі докази, колегія суддів, встановила, що вищенаведені обставини справи. які суд вважав встановленими є доведеними, а висновки суду відповідають таким обставинам та вимогам Закону.
Доводи апеляційної скарги з приводу того, що військова частина не є місцем проживання позивача, а останній проживає в орендованому житлі не в Печерському районі міста Києва на законність рішення не впливає з огляду на наступне.
Особа може бути знята з квартирного обліку лише з підстав визначених Законом.
Суд вірно встановив, що відповідач не довів, що на час постановлення позивача на квартирний облік останній надав недостовірну інформацію та був взятий на облік через порушення посадовими особами вимог закону.
Та обставина, що військова частина під час перебування військовослужбовця на квартирному обліку орендує для нього житло в іншому районі, а ніж той , в якому особа поставлена на такий квартирний облік не є підставою для прийняття рішення про зняття особи з квартирного обліку. Оренда житла, не призводить до втрати позивачем статусу особи, яка потребує поліпшення житла та має право на його забезпечення за рахунок держави, як учасник бойових дій. 
Суд вірно виходив з того, що відповідач не довів, що саме неправомірні дії позивача, надання ним недостовірної інформації стало підставою для взяття його на квартирний облік, а тому знімати таку особу з такого обліку у державних органів правових підстав  не було.
Посилання на те, що особа не проживає в гуртожитку, а взята на обілк , як така, що проживала в гуртожитку, не має правового значення з огляду на те, що судом встановлені інші підстави, які дають право позивачу та його родині перебувати на квартирному обліку, а тому в такому випадку, особа мала не зніматись з обліку , а могли б бути лише внесені зміни в підставу перебування на такому обліку.
Подана апеляційна скарга не містить конкретних доводів, які б вказували, які норми матеріального права були не вірно застосовані, та не містить в собі посилань на конкретні порушення процесуальних норм.
Таким чином апеляційний суд встановив, що районний суд повно з`ясував всі обставини справи, дав належну оцінку поданим доказам, та дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог, та наявність підстав для захисту порушених прав позивача в обраний ним спосіб.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до вимог статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга відповідача залишається без задоволення.
Керуючись статтями 268, 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення.
Рішення  Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Повний текст постанови   складено 09 вересня 2021 року.
Головуючий                                                                                              О.В. Желепа
 
Судді:                                                                                                        В.А. Кравець
 
                                                                                                                   Г.М. Кирилюк