Ухвала    
15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 289/767/20
провадження № 61-7510ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув заяву адвоката Черткова В. О. в інтересах ОСОБА_1 про направлення копії касаційної скарги у справі за позовом  ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Кичкирівського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, треті особи: Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Камінська Людмила Василівна, Житомирський обласний нотаріальний архів, ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2021 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду надійшла заява адвоката Черткова В. О. 
в інтересах ОСОБА_1 про направлення копії касаційної скарги на іншу адресу, ніж та, яка вказана в касаційній скарзі.
Вказане клопотання не може бути прийняте касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.
Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.
Відділ забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судусклав довідку про те, що надіслана 13 липня 2021 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заява про направлення копії касаційної скарги на іншу адресу, ніж та, яка вказана в касаційній скарзі не скріплена електронним цифровим підписом.
Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
 
Частиною першою статті 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
 
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
 
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Враховуючи, що заява, яка надійшла на офіційну електронну пошту Верховного Суду, не підписана електронним цифровим підписом заявника, тому вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Черткова В. О. в інтересах ОСОБА_1 про направлення копії касаційної скарги у справі за позовом  ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Кичкирівського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, треті особи: Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Камінська Людмила Василівна, Житомирський обласний нотаріальний архів, ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 
2021 року, повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник