Ухвала
 
09 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 755/4704/20
провадження № 61-12449ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили: зобов`язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні правом власності шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1 ; встановити порядок користування вказаною квартирою. Виділити ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 18,8 кв. м. Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користування житлову кімнату площею 12,0 кв. м та житлову кімнату площею 11,6 кв. м. Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в користування житлову кімнату площею 10,5 кв. м. Залишити у спільному користуванні сторін інші приміщення: кухню площею 7,8 кв. м, вбиральню площею 1,3 кв. м, ванну кімнату площею 2,6 кв. м, коридор площею 12,5 кв. м, комору площею 1,1 кв. м.
 
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року позов задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні правом власності ОСОБА_3 шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1 . Усунуто перешкоди у користуванні правом власності ОСОБА_2 шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1 . Встановлено порядок користування житловою квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 81,5 кв. м, житловою площею 52,7 кв. м. Виділено ОСОБА_2 у користування житлову кімнату площею 18,8 кв. м. Виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користування житлову кімнату площею 12 кв. м та житлову кімнату площею 11,6 кв. м. Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у користування житлову кімнату площею 10,5 кв. м. Залишено у спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 інші приміщення: кухню площею 7,8 кв. м, вбиральню площею 1,3 кв. м, ванну кімнату площею 2,6 кв. м, коридор площею 12,5 кв. м, комору площею 1,1 кв. м. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2021 року.
 
22 липня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу для продовження розгляду до Київського апеляційного суду.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
 
Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395  ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.
 
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/4704/20 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко