Ухвала
 
19 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 504/2240/19
провадження № 61-13685ск21    
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.  розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Назари», за участю третіх осіб Трояндівської сільської ради Лиманівського району Одеської області, Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у вищевказаній справі. 
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Встановлено, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року складено 07 червня 2021 року, а касаційну скаргу подано заявником 11 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримав після спливу строку на касаційне оскарження. Зазначає, що указане є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки звернувся із касаційною скаргою у розумний строк після отримання копії оскарженої постанови.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Доказів отримання ним копії оскарженої постанови заявником не надано. 
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявникові про необхідність надання доказів, що підтверджують дату отримання оскарженої постанови апеляційного суду.
Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. 
 
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження 
у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є особою з інвалідністю (другої групи).
У відповідності до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подачу касаційної скарги в силу закону, клопотання про звільнення його від сплати судового збору підлягає залишенню без розгляду.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 390, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 рокузалишити без руху.
Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                       Є. В.  Коротенко