УХВАЛА
16 липня 2021 року
м. Київ
справа № 749/552/20
провадження № 51-3147ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , 
встановив:
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі – КК), та призначено йому остаточне покарання із застосуванням частини 1 статті 70 цього Кодексу у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року вирок місцевого суду у частині призначеного покарання скасовано та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання із застосуванням частини 1 статті 70 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців. В решті вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзі потерпілий не погоджується із вироком апеляційного суду, порушує питання про його скасування з підстави невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та його особі внаслідок суворості. 
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, скарга має містити найменування суду касаційної інстанції, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. Згідно з частиною 5 вищезазначеної статті до скарги долучаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Однак, вищевикладених вимог потерпілим не дотримано.
Як убачається із касаційної скарги ОСОБА_4 , її адресовано Верховному суду України, однак, відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи, обґрунтувавши їх.
Згідно зі статтею 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.
Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги під час призначення покарання.
Зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що потерпілий не погоджується із призначеним ОСОБА_5 апеляційним судом покаранням, однак своїх тверджень не обґрунтовує, як того вимагає стаття 414 КПК, та не зазначає в чому полягає його явна несправедливість. 
Не містить касаційна скарга і доводів про те, які саме дані про особу засудженого чи обставини, які пом`якшують призначене покарання, були залишені поза увагою суду апеляційної інстанції, а також тверджень, яке саме покарання, на переконання скаржника, буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 .
Крім того, скарга потерпілого містить суперечності, оскільки за її змістом він не погоджується із судовим рішенням постановленим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1, частиною 1 статті 309 КК у повному обсязі, при цьому є потерпілим лише від злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 цього Кодексу. 
Також згідно зі статтею 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Проте висловлене ОСОБА_4 прохання про скасування вироку апеляційного суду та залишення без зміни вироку суду першої інстанції не узгоджене з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Не долучено до касаційної скарги і копії оскаржуваного судового рішення, як того вимагають приписи частини 5 статті 427 КПК.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Залишити касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
ОСОБА_1                               	ОСОБА_2 	ОСОБА_3