ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року	Львів	Справа № 500/2261/20 пров. № А/857/11236/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: 
          головуючого судді Довгополова О.М., 
          суддів  Гудима Л.Я., Святецького В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

суддя (судді) в суді першої інстанції – Шульгач М.П.,
місце ухвалення рішення – м. Тернопіль,
                                                       
                                                               ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, в якому просив суд  про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. 
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року повернуто позовну заяву позивачу.
Ухвала мотивована тим, що станом на  момент винесення оскаржуваної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ним 01.09.2020 року було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка була проігнорована судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.
В зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ухвалою від 25 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.   
01 вересня 2020 року позивачем було подано заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно з ч. 2 наведеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У матеріалах справи наявна заява позивача на усунення недоліків позовної заяви. До цієї заяви ОСОБА_1 додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, відповідно до якого розмір річного доходу позивача - фізичної особи за 2019 календарний рік становить 450.69 грн, що є меншою сумою, ніж та, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.
Як видно із тексту оскаржуваної ухвали, в якій вказано, що позивач не надав жодних документів на усунення недоліків позовної заяви, дана заява не була досліджена судом першої інстанції, а отже питання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не було вирішено судом першої інстанції, що свідчить про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. 
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального справа, що призвело до неправильного вирішення питання, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 308, 311, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -           

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі № 500/2261/20 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя	 	О. М. Довгополов 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	В. В. Святецький