УХВАЛА
Іменем України
 
17 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 757/33923/21-к
провадження № 51-3959впс21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                        ОСОБА_1 ,
суддів                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянула клопотання адвокатаОСОБА_4 - захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та   ОСОБА_6 з Святошинського районного суду м. Києва до Октябрського районного суду м. Полтави.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києваперебуває кримінальне провадження щодо  ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп.6, 12, ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі – КК України). Проте, вказане кримінальне провадження задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду необхідно направити до Октябрського районного суду м. Полтавиз огляду на те, що більшість свідків у даному кримінальному провадженні, є мешканцями м. Полтава. Також, захисник зазначає, що зі змісту обвинувального акту убачається, що майно, заволодіння яким є мотивом скоєння кримінального правопорушення, знаходиться у 
м. Полтава.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового засідання подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні захисника, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на таке. 
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За правилами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. Також, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо. 
Як убачається зі змісту клопотання захисника, після завершення досудового розслідування кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлено до Святошинського районного суду м. Києва.
Відповідно до копії обвинувального акта, в реєстрі матеріалів досудового розслідування адреса проживання згаданих у клопотанні захисника ОСОБА_4 свідків взагалі не вказується.
Слід зазначити, що досудове розслідування у справі № 757/33923/21-к закінчено у м. Києві, обвинувальний акт підписано прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора.
З огляду на викладене, підстав передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 цієї ж статті, не встановлено.
Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_4 подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та    ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів слід залишити без задоволення. 
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та   ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

 

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                           ОСОБА_3