ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/6262/21
Провадження № 1-кс/991/6355/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталс» ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в :

10.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Будкапіталс» на постанову від 19.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42015000000002517 від 13.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що постановою від 19.08.2021 детектива Національного бюро Третього відділе детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ) ТОВ «Будкапітелс» відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42015000000002517 від 13.11.2015.
Постанова вмотивована тим, що досудове розслідування здійснюється за фактом того, що посадові особи Міністерства оборони України, використовуючи службове своє службове становище, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Будкапіталс», підписали Акти приймання – передачі квартир за договорами від 10.12.2014 № 227/ДБК–361П та від 29.10.2015 № 303/8/32/161-15, розуміючи, що вказані квартири не відповідають умовам договорів, чим спричинили тяжкі наслідки, які орієнтовно складають 16 665 743,40 грн, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України. Таким чином, детективами НАБУ досліджуються обставини спричинення тяжких наслідків у вигляді істотної шкоди, завданої Міністерству оборони України, у зв`язку з чим, 23.07.2020 воно було визнано потерпілим через отримання збитків державному бюджету.
Зі змісту скарги вбачається, що 28.10.2014 Департаментом капітального будівництва Міністерства оборони України (далі-МОУ) було розміщено оголошення на проведення 19.11.2014 конкурсу №229 з закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку у регіонах України, в тому числі у Києво – Святошинському районі Київської області, де планувалось придбати до 10 квартир. За результатами проведення конкурсу 10.12.2014 між МОУ, як пайовиком, та ТОВ «Будкапіталс», як забудовником, був укладений договір № 227/ДКБ-36П на придбання житла на умовах пайової участі, предметом якого є придбання пайовиком у забудовника на умовах пайової участі, предметом якого є придбання пайовиком у забудовника на умовах пайової участі 96 квартир загальною площею 4956,84 квадратних метрів на суму 34 450 038 грн у житловому будинку, розташованому за адресою: Київська область, Києво – Святошинський район, село Михайлівка – Рубежівка, вулиця Кірова, 9-б, відповідно до адресного переліку квартир, які забудовник зобов`язується передати, а пайовик – оплатити у порядку і строки, визначені договором.
В подальшому, протягом 2014 – 2016 років, по відношенню до ТОВ «Будкапіталс» посадовими особами голови КЕУ (ДКБ, ГУМР) з використанням службового становища було підготовлено та вчинено злочин, що полягав у протидії законній господарській діяльності ТОВ «Будкапіталс», а саме протиправній категорично висловленій вимоги укласти угоду, Додаткову Угоду №5/361П від 23.12.2016, виконання якої обмежувало законні права ТОВ «Будкапіталс» з метою подальшого заволодіння власністю ТОВ «Будкапіталс», а саме 125-ти квартирним будинком у селі Михайлівка-Рубежівка та нерухомістю третіх осіб у цьому будинку, що заподіяло великої шкоди державі, товариству та іншим особам на суму понад 100 мільйонів гривень (в тому числі ТОВ «Будкапіталс» на понад 17 мільйонів гривень).
З наведених підстав, скаржник просив скасувати постанову детектива від 19.08.2021 про відмову у визнанні ТОВ «Будкапітлас» потерпілим та зобов`язати детектива визнати ТОВ «Будкапіталс» потерпілим у кримінальному провадженні № 42015000000002517 від 13.11.2015.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав, які є аналогічними наведеним у скарзі.
Детектив НАБУ ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що постанова від 19.08.2021 про відмову у визнанні ТОВ «Будкапіталс» потерпілим у кримінальному провадженні № 42015000000002517 від 13.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України відповідає вимогам закону, а доводи заявника не спростовують висновки, викладені у ній, тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).
З аналізу цієї норми вбачається, що слідчий або прокурор постановою відмовляє у визнанні потерпілим, лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що особі не завдано шкоди.
Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002517 від 13.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України. 
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ? ЄРДР) від 23.09.2021 відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за заявою народного депутата України ОСОБА_6 від 03.11.2015 № 138-183/4.3. Зі змісту цієї заяви вбачається, що відповідно до звіту Рахункової палати України, затвердженого постановою Колегії Рахункової палати від 09.06.2015 № 10?1, службові особи Міністерства оборони України, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, у 2014 році неефективно використали кошти в розмірі 162 мільйони гривень, отримавши та розподіливши лише 152 квартири із 390 придбаних, чим зірвали виконання плану з будівництва та введення в експлуатацію 1094 квартир. Також неефективно використали 20,8 мільйонів гривень на придбання житла на умовах пайової участі, що спричинило тяжкі наслідки. 
Крім того, посадові особи Міністерства оборони України, використовуючи своє службове становище, діючи всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Будкапіталс», підписали Акт про приймання-передачу квартир за договором № 227/ДБК-361П від 10.12.2014 та № 303/8/32/161-15 від 29.10.2015, розуміючи, що вказані квартири не відповідають умовам договорів, чим спричинили тяжкі наслідки, що орієнтовно складають 16 665 743,40 гривень.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.02.2021, останній повідомив, що в 2014 та 2015 роках ним було передано грошову винагороду посадові особі МОУ ОСОБА_8 у розмірі 4 425 518 гривень, які з нього вимагались вказаним посадовцем, за забезпечення перемоги в тендері ТОВ «Будкапіталс» на поставку 96 квартир.
Згідно висновку за результатами проведення судово – економічної експертизи № 23463/15-45 від 11.07.2016 у кримінальному провадженні № 42015000000002517 від 13.11.2015, висновки Аудиторського звіту стосовно завдання матеріальної шкоди (збитків) МОУ на загальну суму 32,6 мільйони гривень з урахуванням висновків судової будівельно – технічної експертизи за № 23462/15 - 42/9285?9379/16 – 42, документально підтверджуються частково, а саме на загальну суму 27 272 946, 75 грн.
Зі змісту постанови детектива НАБУ ОСОБА_5 від 19.08.2021 про відмову ТОВ «Булкапіталс» у визнанні потерпілим вбачається, що детективами НАБУ досліджуються обставини спричинення тяжких наслідків у вигляді істотної шкоди, завданої МОУ, у зв`язку з чим, 23.07.2020 воно було визнано потерпілим через отримання збитків державному бюджету.
Вимоги до постанови встановлені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Вона повинна складатися з 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Перевіривши зміст постанови детектива від 19.08.2021 про відмову у визнанні ТОВ «Будкапіталс» потерпілим, вважаю, що вона містить усі відомості (елементи), передбачені для такого процесуального рішення. Наведені детективом у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення вважаю достатніми для винесення постанови про відмову у визнанні ТОВ «Будкапіталс» потерпілим.
Зі змісту скарги та наданих в судовому засіданні пояснень директора ТОВ «Будкапіталс» ОСОБА_3 вбачається, що внаслідок неналежного виконання МО України укладених з підприємством господарських угоди ТОВ «Будкапіталс» недоотримало належні йому грошові кошти та продовжує нести збитки, пов`язані із забезпеченням охорони закінченого будівництвом житлового будинку. Виходячи із зазначеного, ОСОБА_3 вважає, що ТОВ «Будкапіталс» має бути залучено у участі у кримінальному провадженні № 42015000000002517 в якості потерпілого.
Проте, з такими твердженням не можна погодитися, так як у відповідності до положень ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Як вбачається з наданих суду матеріалів досудового розслідування, детективами НАБУ розслідується кримінальне провадження за фактом заподіяння майнової шкоди державі. Та обставина, що внаслідок неналежного виконання господарських угод ТОВ «Будкапіталс» понесло та продовжує нести додаткові витрати виходить за межі розслідування кримінального провадження № 42015000000002517 в розумінні ст. 55 КПК України.
Спричинення ТОВ «Будкапіталс» зазначеної майнової шкоди може бути предметом господарського спору або досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні.
Таким чином, детектив дійшов правильного висновку про необхідність винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим.
Доводи заявника не спростовують висновки детектива та не впливають на правильність прийнятого процесуального рішення про відмову у визнанні потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапіталс» ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1