Ухвала
20 липня 2021 року
м. Київ
справа № 752/9138/19
провадження № 61-6209св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва 
від 11 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 26 березня 2021 року та за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 
2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену 
ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті uaportal.com у статті «ОСОБА_1 из СБУ попал 
в скандал «Совершенноневообразимое расследование» інформацію стосовно ОСОБА_1 , а саме:
«Топ-чиновник Службы внешней разведки ОСОБА_1 имеет недвижимости на миллионы долларов, родственников-россиян, бизнес 
в Крыму, и несет ответственность за сотни смертей…
…во время работы в СБУ ОСОБА_1 чрезвычайно интересовался вопросом закупки лекарств. Было установлено, что именно он ответственен за пропажу в Украине лекарств для диализа, вследствие которой погибло порядка 200 украинцев.
… у него есть три дома в Конча-Заспе общей стоимостью в $8 млн, его падчерица летает по маршруту «Одесса-Киева» на чартерном вертолете за $6 тысяч, а у всех его родственников, - российское гражданство.»
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ПрАТ «ТРК Люкс» ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 
у передачі «Наші гроші з ОСОБА_3 » інформацію стосовно 
ОСОБА_1 , а саме:
1.«Два роки тому у закупівлю цих препаратів втрутилася СБУ. Втрутилася так, що зупинила її на кілька місяців. Усе відбувалося під гаслом боротьби за чесну конкуренцію, а закінчилося дефіцитом препаратів і смертями пацієнтів.»;
2.«Для посилення психологічного ефекту з`явилися й кримінальні провадження про змову на тендерах, мовляв, медичні чиновники змовилися    з постачальником тих препаратів, якими лікувалися найбільше хворих.
… і листами, і провадженнями СБУ боролася не за тендери, а за хабарі, бо справи з`явилися після того, як фірма відмовилася платити спецслужбі відкати.
Им очень важно было показать другим дистрибьютерам, что не платить нельзя.
Не секрет, що роками фармбізнес в Україні «доїв» бюджет і «косив» від податків за допомогою офшорних схем, а СБУ, яка ці схеми знала і бачила, роками «доїла» фармбізнес - заробляла на тому, що ці схеми не чіпала.
Вместо того, чтобы пересекать эти схемы, они их курируют.
І займалася цим… саме економічна контррозвідка СБУ, котру два роки очолював ОСОБА_1 .»;
3.« Ми знайшли обгрунтовані докази того, що родичі новоспеченого розвідника мають громадянство Росії»;
4.«Родина першого замголови розвідки вільно катається «тусити», а саме «тусити» в анексований Крим, отримує російські паспорти, бізнес там реєструє»
5.«СБУшник, родичі якого обвішані будинками по два мільйони доларів, після того, як він імпорт ліків покурував.»;
6.«Розвідник, в родині якого паспортів з «куркою» більше, ніж паспортів 
з тризубом».
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ОСОБА_3 04 жовтня 2018 року за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на Інтернет-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, інформацію стосовно ОСОБА_1 , а саме:
«Он у нас демон существует в двух ипостасях, да, в одной он многолетний сотрудник службы безопасности с висящей на родственниках недвигой на что-то там около восьми миллионов долларов и влезший в невероятное количество других разных коммерческих тем, а во второй - это второй по должности разведчик в стране с двойным гражданством у восьми родственников, с перелетами этих родственников чартерным вертолетиком и регулярными посещениями оккупированных территорий.»
Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на веб-сайті uaportal.com про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_9 про захист честі, гідності 
і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди із розміщенням наступного спростування:
«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті uaportal.com відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України 
ОСОБА_1, а саме відомості:
-щодо незаконного втручання ОСОБА_1 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель 
та смерті людей;
-щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
-щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
-щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства, 
у тому числі, громадянства російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим,
є такими, шо не відповідають дійсності».
Зобов`язано ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення у передачі «Наші гроші з ОСОБА_3 » на телевізійному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, із зачитуванням наступного тексту спростування:
«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у програмі «Наші гроші з ОСОБА_3 » відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1, 
а саме відомості:
-щодо незаконного втручання ОСОБА_1 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
-щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
-щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
-щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства, 
у тому числі, громадянства російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим,
є такими, шо не відповідають дійсності».
Зобов`язано ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на Інтернет-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, із зачитуванням наступного тексту спростування:
«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у програмі «Наші гроші з ОСОБА_3 » відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1, 
а саме відомості:
-щодо незаконного втручання ОСОБА_1 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
-щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
-щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
-щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства, 
у тому числі, громадянства Російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим,
є такими, шо не відповідають дійсності».
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У решті позовних вимог відмовлено.
 
Додатковим рішення Голосіївського районного суду міста Києва 
від 11 вересня 2020 року постановлено додаткове рішення, у цивільній справі № 752/9138/19 (провадження № 2/752/2806/20) за позовом 
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, зазначивши 
у резолютивній частині рішення:
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 сплачені та документально підтверджені судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, в розмірі 47 000,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року     апеляційну скаргу ПрАТ «ТРК Люкс» та апеляційні скарги ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року залишено без змін.
15 квітня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення 
в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Підставами касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
 - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 26 червня 2020 року у справі № 564/1486/17 (провадження 
№ 61-20291св18), від 11 червня 2020 року у справі № 761/7719/18 (провадження № 61-3311св20), від 30 січня 2020 року у справі 
№ 761/30025/16-ц (провадження № 61-43404св18), від 13 лютого 2019 року
 у справі № 439/1469/15-ц (провадження № 61-5189св18), від 17 червня 
2020 року у справі № 334/11068/15-ц (провадження № 61-44371св18), 
від 11 червня 2020 року у справі № 757/1884/15-ц (провадження 
№ 61-18442св18), від 03 червня 2020 року у справі № 712/1141/18 (провадження № 61-46310св18), від 20 травня 2020 року у справі 
№ 758/12586/15-ц (провадження № 61-38937св18), від 13 листопада 
2019 року у справі № 758/2393/16-ц (провадження № 61-11119св18), 
від 11 липня 2019 року у справі № 757/11361/17 (провадження 
№ 61-1311св19), від 17 квітня 2019 року у справі № 760/11161/17 (провадження № 61-48259св18), від 06 лютого 2019 року у справі № 761/28992/15-ц (провадження № 61-10879св18), від 21 січня 2019 року у справі № 757/11377/17 (провадження № 61-47924св18), від 16 травня 2018 року у справі 
№ 757/15956/16-ц (провадження № 61-9305св18), від 20 березня 2019 року 
у справі № 758/14324/15-ц (провадження № 61-19478св18), 10 квітня 2019 року у справі № 398/4136/15-ц (провадження № 61-38478св18), від 24 квітня 
2019 року у справі № 569/5269/16-ц (провадження № 61-508св18), 
від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17 (провадження 
№ 61-48302св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 757/40646/17 (провадження № 61-8718св19), від 20 лютого 2020 року у справі № 462/4634/17 (провадження № 61-10423св19), від 27 травня 2020 року у справі 
№ 757/72390/17 (провадження № 61-41020св18), від 30 липня 2020 року 
у справі № 200/20351/18 (провадження № 61-21258св19), від 10 квітня 
2019 року у справі № 398/4136/15-ц (провадження № 61-38478св18), 
від 15 квітня 2019 року у справі № 182/6720/17 (провадження № 61-48783св18), 
від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17 (провадження 
№ 61-48302св18), від 11 лютого 2019 року у справі № 725/5585/16-ц (провадження № 61-34549св18), від 24 квітня 2019 року у справі 
№ 569/5269/16-ц (провадження № 61-508св17), від 07 вересня 2020 року 
у справі № 490/3098/17 (провадження №  61-5741св19), від 14 серпня 
2020 року у справі № 757/23148/18 (провадження № 61-7293св19) 
та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року 
у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19);
- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу  та суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 , витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
29 квітня 2021 року ПрАТ «ТРК Люкс» звернулося до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року (надійшла до суду 05 травня 2021 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 
 
Підставами касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, додаткового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
 - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 24 березня 2021 року у справі № 428/3780/20 (провадження 
№ 61-319св21), від 22 березня 2021 року у справі № 482/1474/16-ц (провадження № 61-9237св19), від 18 березня 2021 року у справі
 № 905/2137/19, від 09 грудня 2020 року у справі № 758/10885/16-ц (провадження № 61-23266св18), від 18 грудня 2019 року у справі 
№ 203/3490/18 (провадження № 61-19200св19), від 25 вересня 2019 року 
у справі № 758/12829/15-ц (провадження № 61-14556св19), від 09 вересня 
2020 року у справі № 759/6513/17 (провадження № 61-15339св19), 
від 11 липня 2019 року у справі № 757/29455/16-ц (провадження 
№ 61-18537св18), від 03 квітня 2019 року у справі № 127/24530/16-ц (провадження № 61-41071св18), від 14 лютого 2018 року у справі 
№ 646/1266/16-ц (провадження № 61-661св18), від 27 березня 2019 року 
у справі № 344/16715/15-ц (провадження № 61-13667св18), від 30 жовтня 
2019 року у справі № 758/14326/15-ц (провадження № 61-31060св18), 
від 20 березня 2019 року у справі № 758/14324/15-ц (провадження 
№ 61-19478св18). 
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПрАТ «ТРК Люкс», витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
08 червня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року та за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:     	Г. В. Коломієць   Б. І. Гулько    Р. А. Лідовець