УХВАЛА

14 вересня 2021 року  
Київ
справа №320/7731/20
адміністративне провадження №К/9901/29646/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової  Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України  
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року 
у справі №320/7731/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про зобов`язання вчинити певні дії,                
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, в якому просила:
- змінити формулювання причини звільнення позивачки з "за власним бажанням згідно частини першої  статті 86 Закону України "Про державну службу"    на "за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю згідно частини третьої  статті 38 КЗпП України"; 
- зобов`язати відповідача змінити запис внесений до Наказу "Про звільнення з посади ОСОБА_1 " № 661-К від 12.12.2019 року з "Звільнити ОСОБА_1 - головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції із займаної посади 17.12.2019 року за власним бажанням згідно частини першої  статті 86 Закону України "Про державну службу"  на "Звільнити ОСОБА_1 - головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції із займаної посади 17.12.2019 року за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю згідно частини третьої  статті 38 КЗпП України"; 
- зобов`язати відповідача змінити запис внесений до Трудової книжки ОСОБА_1 , а саме в розділі "Відомості про роботу" зазначити: "Запис за №17 є недійсним, звільнена за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю згідно частини третьої    статті 38 КЗпП України"; 
- стягнути з відповідача на користь позивачки вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 25506,66 грн; 
- стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість зі сплати добових витрат в сумі 900,00 грн; 
- стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до моменту ухвалення судового рішення. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати добових витрат в сумі 540 (п`ятсот сорок) 00 грн.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн 27 (двадцять сім) коп за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства лісових ресурсів України. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог    скасовано.
Ухвалено в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1     задоволено частково.
Зобов`язано Державне агентство лісових ресурсів України змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1  зі "за власним бажанням згідно частини першої  статті 86 Закону України "Про державну службу"  на "за власним бажанням, згідно частини третьої    статті 38 Кодексу законів про працю України".
Зобов`язано Державне агентство лісових ресурсів України змінити запис внесений до наказу "Про звільнення з посади ОСОБА_1 " № 661-К від 12.12.2019 року зі "Звільнити ОСОБА_1  - головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції із займаної посади 17.12.2019 року за власним бажанням згідно частини першої  статті 86 Закону України "Про державну службу"  на "Звільнити ОСОБА_1 - головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції із займаної посади 17.12.2019 року за власним бажанням, відповідно до частини третьої  статті 38 Кодексу законів про працю України".
Зобов`язано Державне агентство лісових ресурсів України змінити запис внесений до трудової книжки ОСОБА_1 , а саме в розділі "Відомості про роботу" зазначити: "Запис за №17 є недійсним, звільнена за власним бажанням,  відповідно до частини третьої  статті 38 Кодексу законів про працю України".
Стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1  вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, відповідно до    ст. 44 Кодексу законів про працю України.
В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року залишено без змін.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.
10 серпня 2021 року Державне агентство лісових ресурсів України повторно подало касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2021 року касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України залишено без руху з установленням строку у 10 днів для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої   статті 328 КАС України та документу про сплату судового збору в розмірі  6 726, 40 грн.Копію вищезазначеної ухвали отримано скаржником 17 серпня 2021 року.
27 серпня 2021 року від скаржника надійшла уточнена касаційна скарга разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.
Отже, недоліки касаційної скарги усунуто у строк, передбачений в ухвалі від 13 серпня 2021 року.
Разом із касаційною скаргою, відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.  
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, відповідачем оскаржується  постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року. Касаційна скарга подана (здана на пошту) 10 серпня 2021 року.
У клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року. Скаржником зазначено, що оскаржувану постанову отримав 14 червня 2021 року, що підтверджується копією конверта та витягом  із сайту «Укрпошта», первісну касаційну скаргу було подано 13 липня 2021 року.
Однак, ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року касаційну скаргу було повернуто у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.
Повторну касаційну скаргу з урахуванням вимог Верховного Суду, викладених в ухвалі від 03 серпня 2021 року, подано 10 серпня 2021 року.
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та перевищення строків касаційного оскарження, що свідчить про цілеспрямованість дій відповідача щодо касаційного оскарження.
За правилами частини першої  статті 334 КАС України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/7731/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої  статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми ст. 38, 44 Кодексу законів про працю України до спірних правовідносин, в той час коли дані правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про державну службу» і відсутністю вини власника, а в даному випадку суб`єкта призначення, у виплаті заробітної плати, з огляду на відсутність уповноваженої особи (керівника державного органу), що призначається Кабінетом Міністрів України.
Також в уточненій касаційній скарзі скаржник зазначає, що дана касаційна скарга має значний суспільний інтерес та має виняткове значення для Державного агентства лісових ресурсів України.
Так скаржник зазначає, що суспільний інтерес полягає в забезпеченні державою виконання покладених на неї функцій, в частині забезпечення працівників, що перебувають на публічній службі оплати за виконану ними роботу та стимулювання вищого органу виконавчої влади у своїй діяльності керуватися та дотримуватися Конституції України.
Виняткове значення для Державного агентства лісових ресурсів України - встановлення істини у правовідносинах, що склалися та стали підставою для звернення до суду, в зв`язку з реальною відсутністю в цьому вини центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.
Проаналізувавши зазначені скаржником підстави касаційного оскарження, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини четвертої  статті 328 КАС України, а також на підставі підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, 335, 338  КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити Державному агентству лісових ресурсів України строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства лісових ресурсів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №320/7731/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                   В. Е. Мацедонська
Судді                                                                                                    О. Р. Радишевська
                                                                                                    Н. В. Шевцова