У Х В А Л А  
10 вересня 2021 року
м. Київ
справа №264/949/19
провадження № 61-10589ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про захист авторських прав на знак для товарів та послуг,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ БП «Азовмашпром» та ТОВ «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про захист авторських прав на знак для товарів та послуг.
Справа переглядалася неодноразово.
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Донецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт незаконного використання ТОВ ТД «Азовмашпром» знаку для товарів і послуг, власником якого є позивач ОСОБА_2 . Заборонено ТОВ ТД«Азовмашпром» використовувати спірний знак для товарів та послуг, а також пропуск через митний кордон України товарів зі спірним знаком для товарів та послуг. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ БП «Азовмашпром» про захист авторських прав на знак для товарів та послуг відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
25 червня 2021 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.
Касаційна скарга містить посилання на застосування судом апеляційної інстанції норми права без врахування правового висновку Верховного Суду щодо використання цієї норми права у подібних правовідносинах, що відповідає підставі касаційного оскарження, визначеній пунктом першим частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.   
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1536,60 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
Разом з касаційною скаргою судом отримано заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано ним 26 травня 2021 року, а тому просить строк поновити.
Повний текст оскаржуваної постанови складено 21 травня 2021 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 20 червня 2021 року. Касаційну скаргу подано                         25 червня 2021 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. Копію оскаржуваної постанови отримано скаржником 26 травня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором №8751510085471 та витягом, виготовленим за допомогою електронного сервісу АТ «Укрпошта» за цим номером.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений скаржником з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року.
Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи №264/949/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про захист авторських прав на знак для товарів та послуг.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
О. С. Ткачук