Справа № 302/370/21

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        17 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В. 
суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2021 року, ухвалене головуючим суддею Кривка В.П., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 18.09.2010 по 21.02.2017 сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.02.2017. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачкою в с. Буковець Міжгірського району Закарпатської області. Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.01.2017 з нього на користь відповідачки стягуються аліменти  на утримання малолітнього сина в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.
24.04.2018 він одружився з ОСОБА_4 , та від цього шлюб у нього народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його дружина ОСОБА_4 перебуває з 18.03.2019 у відпустці по догляду за дитиною по досягненню такою 3-х років. Позивач є єдиним годувальником сім`ї, яка складається з чотирьох осіб. На даний час позивач ніде не працює та з 06.07.2020 зареєстрований як безробітній у Міжгірській РФ Закарпатського ОЦЗ і отримує офіційний дохід у виді допомоги по безробіттю у сумі 999 грн. Його сім`я опинилася у важкому фінансовому становищі, працевлаштуватись на постійну роботу та отримувати належну заробітну плату він не взмозі.
З врахуванням вищенаведеного просив суд зменшити розмір стягнутих аліментів з 1/3 частини на 1/6 частину усіх видів доходів, або присудити стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, у зв`язку з погіршенням його матеріального стану.
 
Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2021 року позов задоволено частково.
Зменшено розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, визначений рішенням Міжгірського районного суду  Закарпатської області від 25.01.2017, змінивши його на стягнення у твердій грошовій сумі.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   аліменти  на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі  1 500 грн.  щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення  дитиною повноліття.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита М.В., подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог. Вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував всі обставини справи, вийшов за межі позовних вимог, змінивши спосіб стягнення аліментів. Крім того судом не було враховано, що позивач вже звертався до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, в якому йому було відмовлено. Також позивач, всупереч вимог ст. 192 СК України, не надав докази про зміну майнового стану, погіршення здоров`я та не вказав своїх доходів. 

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.07.2021 відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк п`ятнадцять днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 24.07.2021 що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню за наступних доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого у них народилася син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Міжгірського районного суду від 25.01.2017 стягнуто зі ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 з усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, чинного до застосування, щомісячно, починаючи з 11 січня 2017 і до досягнення дитиною повноліття.
 
24.04.2018 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від другого шлюбу у позивача народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки виданої  Міжгірською РФ Закарпатського ОЦЗ № 232 від 13.04.2021, ОСОБА_2 зареєстрований як безробітній та отримав дохід за період з 01.10.2020 по 31.03.2021 в сумі 5903,20 грн. 

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є доведеними та належним чином обґрунтовані, оскільки позивачем доведено зміну сімейного стану, при цьому суд першої інстанції вважав за можливе стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181СК України).

Так, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною другою статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із погіршенням матеріального становища платника аліментів чи зміни сімейного стану, останній може подати до суду заяву про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх при цьому зі способом присудження (ч. 3 ст. 181СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини» та ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, у ОСОБА_2 після ухвалення рішення Міжгірським районного суду Закарпатської області від 25.01.2017 відбулися зміни його сімейного стану, зокрема він одружився та в нього народився син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом з дружиною перебувають на його утриманні, а також те, що його майновий стан погіршився та є незначним.

Вищезазначене свідчить про зміну сімейного та матеріального стану платника аліментів, що в силу вимог ст. 192 СК України, є підставою для зміни розміру стягуваних аліментів.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, змінивши спосіб стягнення аліментів, є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 заявляв такі вимоги, зокрема просив визначити розмір аліментів в сумі 800 грн. Крім того, вимогами ст. 192 СК України не встановлено заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

Безпідставними також є доводи апелянт про відсутність доказів зміни майнового становища позивача. Нормами ст. 192 СК України, крім зміни майнового становища платника аліментів, визначено також підставу для зменшення розміру аліментів - зміна сімейного стану. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Оскільки ОСОБА_2 одружився вдруге та в нього ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_2 , то вказане свідчить про те, що син та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, перебувають на утриманні позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 та статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду слід залишити без змін.

А звідси, керуючись приписами статей 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, залишити без задоволення.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 17 серпня 2021 року.

Суддя-доповідач:

       Судді: