УХВАЛА

19 серпня 2021 року 
Київ
справа №240/358/21
адміністративне провадження №К/9901/28583/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Чиркіна С.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року
у справі №240/358/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому у здійсненні перерахунку щомісячного довічного гронового утримання з 01 січня 2020 року згідно довідки №2477/20 від             11 грудня 2020 року виданих Територіальним управлінням державної судової адміністрації в Житомирській області, про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити йому з 01 січня 2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди судді Брусилівського районного суду Житомирської області, який працює на відповідній посаді, що складає 107  202,00 грн, на підставі довідки №2477/20 від 11 грудня 2020 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, та виплатити йому різницю недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням уже виплачених сум;
- визначити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області місячний строк для виконання прийнятого рішення після набрання останнім законної сили.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області від                     30 березня 2020 року про відмову в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно із заявою від 04 березня 2020 року. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди згідно заяви від             04 березня 2020 року на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Житомирській області від 11 грудня 2020 року                   № 1477/20, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням фактично проведених виплат.
Поставною Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року змінено. Абзац другий резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року викладено наступним чином: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 04 березня 2020 року на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Житомирській області від 11 грудня 2020 року № 2477/20, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням фактично проведених виплат." В решті рішення залишено без змін.
30 липня 2021 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі №240/358/21.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги такого документа.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2021 році та заявив вимогу немайнового характеру
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 14 листопада 2021 року "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає доплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1816,00 (200% (2 270,0 * 0,4) грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; призначення платежу: "*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, така буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.
Керуючись ст. ст. 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі №240/358/21 за позовом ОСОБА_1  до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області  про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                        І. В. Желєзний
                                                                                                                 Я. О. Берназюк
                                                                                                                 С. М. Чиркін