УХВАЛА

11 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  916/1542/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Н.М. Губенко, Л.В. Стратієнко,
                    
за участю секретаря судового засідання Коровай Л.В.,
представників учасників справи:
відповідача та третіх осіб - Коваленко К.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_1 

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу

у справі за позовом 1.  ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_3 

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4 , 2. ОСОБА_5 

про визнання недійсним рішення та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у задоволенні позову про визнання недійсним рішення правління ОСББ «Французький», затвердженого протоколом №31 від 29.01.2016 та скасування запису № 155 610 700060 42294 від 02.02.2016 (зміна керівника юридичної особи)  відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, а позовні вимоги задоволено. 

Постановою Верховного Суду від 28.07.2021 касаційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» залишено без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 916/1542/20 -  без змін.

27.07.2021 ОСОБА_1 подав клопотання в якому просив здійснити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. 

29.07.2021 ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив стягнути солідарно з третіх осіб судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25   500,00 грн. 

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2021 року справу призначено до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

05.08.2021 ОСОБА_1 подав клопотання про долучення доказів, а саме: акту приймання - передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг від 03.02.2021 № 03/02.

09.08.2021 до Верховного Суду надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представниця відповідача та третіх осіб заперечувала проти стягнення судових витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що:

-          заява про ухвалення додаткового рішення на адресу ОСОБА_5 та/або ОСОБА_4 не надходила;

-          судові витрати можуть бути покладені виключно на сторони судового процесу, а не на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

-          солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено;

-          позивачі не надавали попередній розрахунок судових витрат, та крім того, ОСОБА_1 до закінчення судових дебатів не робив заяву, що докази понесених витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, а тому його заяву про розподіл судових витрат необхідно залишити без розгляду.  

11.08.2021 представниця відповідача та третіх осіб подала письмові пояснення, в яких просила суд відмовити в задоволенні заяви про стягнення судових витрат.  

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу, заперечення представниці третіх осіб, а також дослідивши матеріали даної справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Про результат розгляду касаційної скарги у Верховному Суді ОСОБА_1 був обізнаний, адже його представник - адвокатка Мельник А.С. була присутня у судовому засіданні 28.07.2021.

Верховний Суд звертає увагу, що враховуючи вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, докази понесення ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №916/1542/20 в суді касаційної інстанції та докази їх розміру позивач 2 повинен був надати до суду до 02.08.2021(включно).

З огляду на те, що заявник не надав в строк, встановлений частиною 8 статті 129  Господарського процесуального кодексу України, договір про правову допомогу, акт наданих послуг, інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг та витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, суд касаційної інстанції вважає за доцільне залишити заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду. 

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                      І. Кондратова

Судді                                                                                                   Н. Губенко 

                                                                                                                 Л. Стратієнко