ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2021 р.           Справа№ 910/5569/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Андрієнка  В.В.
суддів:            Шапрана  В.В. 
          Буравльова  С.І. 
 
за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.
учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМАБУД" 
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 
у справі №910/5569/21 (суддя Гулевець О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМАБУД" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСВ СЕРВІС" 
про зобов`язання вчинити дії
УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЮМАБУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСВ СЕРВІС" про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/5569/21 в позові відмовлено повністю. 
Указане рішення обґрунтоване тим, що позивачем не було надано доказів поставки товару та фіксації недоліків такого товару. 
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЮМАБУД" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд відкрити провадження за даною апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/5569/21. Долучити до матеріалів справи накладну №122 від 16.12.2019 підписану між сторонами Договору. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/5569/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМАБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСВ СЕРВІС" про зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСВ СЕРВІС" виконати гарантійні зобов`язання за Договором поставки №27112019 від 27.11.2019 та здійснити: 
1) ремонт/заміну циліндру подачі диску,
2) ремонт/заміну цифрового позиціювання притисків з графічним відображенням позицій на моніторі (артикул L553676),
3) поставити два горизонтальних притиски для вертикального затиску заготовки (артикул L553657),
4) ремонт/заміну принтера для етикеток, швидкість друку 60 мм/с (артикул L553642),
5) замінити сенсор на екрані, який не працює,
6) запустити пристрій для вимірювання висоти профіля. Відшкодування судових витрат відповідно до ст. 129 ГПК України покласти на відповідача.
Апеляційна скарга обґрунтована наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було відмовлено у задоволенні  позовних вимог, оскільки позивачем не виконано умови договору щодо гарантійного ремонту поставленого товару. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМАБУД" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/5569/21 задоволено, поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/5569/21, відкрите апеляційне провадження у справі №910/5569/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМАБУД", призначено справу до розгляду на 22.09.2021.
Відповідач у судове засідання представника не направив, відзиву на апеляційну скаргу не подав. 
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Як убачається з матеріалів справи, 27.11.2019 між Товариством з обмежено відповідальністю "АЛЮМАБУД" (покупець) та Товариством з обмежено відповідальністю "ТСВ СЕРВІС" (продавець) укладений договір поставки №27112019.
За умовами указаної угоди продавець зобов`язується поставити покупцю обладнання фірм еmmegi, призначене для обробки та виготовлення алюмінієвих конструкцій. Покупець на умовах даного договору зобов`язується оплатити та прийняте вказане обладнання, а продавець зобов`язується забезпечити повну консультаційну та технічну підтримку покупцю, введення в експлуатацію та подальше обслуговування придбаного покупцем устаткування (п. 1.1. договору).
Пунктом 1.2 договору визначено, що під терміном "обладнання фірм еmmegi", сторони розуміють комплект верстатів, включаючи його монтаж та пусконалагоджувальні роботи, що реалізується покупцю, далі назване - "Устаткування". 
Комплектність, загальна кількість і ціна устаткування зазначено в Додатку № l, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.3. договору).
Відповідно до Додатку №1 до договору сторони погодили найменування товару та загальну вартість товару у сумі 851    520,00 грн. 
В  пункті  2.1. договору сторони визначили, що ціна Договору становить 851520,00 грн (вісімсот п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять гривень 00 копійок), у т. ч. ПДВ 20%-141920,00 грн (сто сорок одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок), й сплачується покупцем в національній валюті України. До ціни даного Договору включено: вартість устаткування; всі податки, митні збори та інші платежі, необхідні для ввезення товару на митну територію України; витрати, пов`язані з проведенням монтажу устаткування та пусконалагоджувальних робіт; консультаційна, технічна підтримка та подальше обслуговування придбаного покупцем устаткування протягом гарантійного строку - одного року; витрати по зберіганню устаткування на складі продавця до визначеного моменту передачі його покупцю. Моментом передачі устаткування покупцю є приймання-передача устаткування за Актом, який складається та підписується уповноваженими представниками покупця та продавця згідно п.3.6. цього договору. 
Відповідно до пунктів 2.2. договору зазначено умови оплати: оплата проводиться шляхом банківського перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в такий спосіб: 
- 800 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20%, сплачуються покупцем протягом 3-х робочих днів від дати підписання договору. 
- остаточний розрахунок у розміpi  51 520,00 грн, у т.ч. ПДВ 20%, покупець здійснює протягом 3- х робочих днів з моменту від дати підписання Акту монтажу.
Згідно із п. 3.1. договору, продавець проводить постачання устаткування протягом 14 календарних днів з моменту надходження від покупця передплати згідно п.2.2. цього Договору на поточний рахунок продавця. Зобов`язання продавця щодо поставки устаткування вважається виконаним з моменту передачі покупцеві устаткування на умовах базису постачання DDP (Iнкотермс 2010 ), склад покупця за адресою: м. Львів, вул. Польова, буд. 55. 
Відповідно до п. 3.4. договору приймання-передача устаткування за кількістю та комплектністю оформляється Актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторін. У разі виявлення нестачі та неналежної комплектності устаткування складається акт, який підписується уповноваженими представниками продавця та покупця.
Згідно зі змісту п. 3.4. договору, приймання устаткування за якістю здійснюється за результатами монтажу устаткування та проведення пусконалагоджувальних робіт комісією, яка складається з представників покупця та продавця. 
Пунктом 9.2. договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання й діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.
Платіжним дорученням №584 від 29.11.2019 позивачем було перераховано на користь відповідача 800 000,00 грн з призначенням платежу: попередня часткова оплата за пилу двохголову згідно рахунку №157 від 29.11.2019.  
На підставі накладної № 122 від 16.12.2019 відповідачем було поставлено позивачу товар, передбачений умовами договору, на загальну суму 851520,00 грн. 
Позивач зазначає, що на виконання умов договору  відповідачем було поставлено товар, однак після поставки обладнання позивачем було виявлено наступні недоліки: 
- не працює циліндр подачі диску; 
- не працює (не працюють LED панелі управління з прижимами) цифрове позиціювання притисків з графічним відображенням позицій на моніторі (артикул LS53676); 
- не поставлено два горизонтальних притиски для вертикального затиску заготовки (артикул L553657); 
- не працює принтер для етикеток, швидкість друку 60 мм/с (артикул L553642);
- не працює сенсор на екрані. 
За доводами позивача, після звернень до відповідача щодо усунення виявлених недоліків поставленого обладнання протягом гарантійного строку, відповідач лише один раз здійснював незначний ремонт обладнання Precision TS2 TU/5 (№ yстаткування С 114439), за результатами чого було складено Акт з технічного обслуговування № 1703 від 17 березня 2020 року.
Разом із тим, після проведеного відповідачем технічного обслуговування відповідач не усунув всіх недоліків, зокрема  щодо здійснення ремонту/заміни циліндру подачі диску, ремонту/заміни цифрового позиціонування притисків з графічним відображенням позицій на моніторі (артикул L553676), надання двох горизонтальних притисків для вертикального затиску заготовки (артикул L553657), ремонту/заміни принтера для етикеток, швидкість друку 60 мм/с (артикул L553642). 
29.01.2021 позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію-вимогу №б/н від 26.01.2021 про усунення порушень та виправлення недоліків. 
Оскільки, відповідач вимоги позивача не задовольнив, не надав відповіді на претензію, недоліки не усунув, позивач звернувся до суду з вимогою про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСВ СЕРВІС" виконати гарантійні зобов`язання за договором поставки №27112019 від 27 листопада 2019 року та здійснити: 1) ремонт/заміну циліндру подачі диску, 2) ремонт/заміну (не працюють LED панелі управління з прижимами) цифрового позиціювання притисків з графічним відображенням позицій на моніторі (артикул L553676), 3) поставити два горизонтальних притиски для вертикального затиску заготовки (артикул L553657), 4) ремонт/заміну принтера для етикеток, швидкість друку 60мм/с (артикул L553642), 5) замінити сенсор на екрані, який не працює.
Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги не  підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
За змістом умов договору №27112019  від 27.11.2019 відповідач зобов`язався поставити позивачу  обладнання фірм еmmegi, призначене для обробки та виготовлення алюмінієвих конструкцій та забезпечити повну консультаційну та технічну підтримку позивача, введення в експлуатацію та подальше обслуговування придбаного позивачем устаткування. 
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не установлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
За приписами ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не установлено договором купівлі-продажу.
Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).
Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не установлено договором.
Згідно зі ст. 676 ЦК, гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не установлено договором купівлі-продажу.  Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв`язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, установленому статтею 688 цього Кодексу. Гарантійний строк на комплектуючий виріб дорівнює гарантійному строку на основний виріб і починає спливати одночасно з ним. У разі заміни товару (комплектуючого виробу) неналежної якості на товар (комплектуючий виріб), що відповідає умовам договору купівлі-продажу, гарантійний строк на нього починає спливати з моменту заміни.
Згідно з ч. 1 ст. 679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.
Як установлено в ч. 3 ст. 680 Цивільного кодексу України, якщо на товар установлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.
У пункті 5.4. договору сторони погодили, що гарантійний термін експлуатації устаткування становить 12 (дванадцять) місяців з моменту введення устаткування в експлуатацію згідно з Актом, але не більше 14 (чотирнадцяти) місяців з моменту отримання устаткування покупцем на складі покупця, за умови забезпечення покупцем умов зберігання та експлуатації відповідно до інструкцій виробника. Зазначена гарантія не поширюється на витратні елементи, що швидко зношуються (диски пил, фрези, приводні ремені й топкі запобіжники).
Судом установлено, що листом №б/н від 26.01.2021 позивач повідомив відповідача про необхідність усунення порушень та виправлення недоліків поставленого обладнання. Отже, відповідна вимога була направлена відповідачу із дотриманням строків, визначених у п. 5.4 договору. 
Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не установлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього      Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вимог позивача  про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСВ СЕРВІС" виконати гарантійні зобов`язання за договором поставки №27112019 від 27 листопада 2019 року та здійснити: 1) ремонт/заміну циліндру подачі диску, 2) ремонт/заміну (не працюють LED панелі управління з прижимами) цифрового позиціювання притисків з графічним відображенням позицій на моніторі (артикул L553676), 3) поставити два горизонтальних притиски для вертикального затиску заготовки (артикул L553657), 4) ремонт/заміну принтера для етикеток, швидкість друку 60мм/с (артикул L553642), 5) замінити сенсор на екрані, який не працює. Позов підлягає задоволенню повністю. 
Щодо вимоги, заявленої в апеляційній скарзі про зобов`язання відповідача запустити пристрій для вимірювання висоти профілю, колегія суддів відзначає, що указана вимога не була заявлена позивачем у суді першої інстанції, а отже не розглядається апеляційним господарським судом. 
Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно зі статтею 277  ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є  нез`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.
За наведених обставин, висновки місцевого господарського суду не можна вважати такими, що відповідають приписам статей 86, 236, 261, 238 ГПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і безпосереднього розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення. 
Зважаючи на те, що місцевим господарським  судом допущено порушення норм матеріального права, колегія суддів убачає правові підстави для задоволення апеляційної  скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМАБУД" шляхом скасування оскаржуваного рішення місцевого суду про відмову у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСВ СЕРВІС" та прийняття рішення про задоволення позову повністю. 
Щодо розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу позивача в розмірі 8753,00 грн, суд зазначає таке.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України      передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 1-3      ст. 124 Господарського процесуального кодексу України      разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч. 8    ст. 129 Господарського процесуального кодексу України      розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно із частинами 4, 5      статті 129 Господарського процесуального кодексу України      передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд ураховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до частини 1      статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"      (далі - Закон), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого      законом      на надання безоплатної правової допомоги.
Положеннями частини 1     статті 1 Закону      договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
На підтвердження факту понесення таких витрат позивачем до суду надано: копію додаткового договору № 1 до договору доручення  на представництво інтересів № 1/25/01/2021 від 25.01.2021, укладеного із адвокатом Цибаком О.В. , детальний розрахунок розміру компенсації витрат на суму 8753,00 грн, акт виконаних робіт/приймання наданих послуг № 01/22/04/21 від 22.04.2021 на суму 8753,00 грн, ордер на надання правової допомоги серія ЛВ №170490 від 25.01.2021 на ім`я адвоката Цибака О.В., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 036 від 21.10.2013, платіжне доручення №1359 від 19.03.2021 на суму 4000,00 грн та №1419 від 21.04.2021 на суму 4000,00 грн.
Згідно з приписами ч. 2      ст. 16 Господарського процесуального кодексу України       представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частини 1 та 2      ст. 126 Господарського процесуального кодексу України       встановлює, що:
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;
- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3      ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі      статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Частина 4      статті 126 Господарського процесуального кодексу України       встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5      ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України       обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Ураховуючи вищевикладене, а також відсутність клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, з відповідача на користь позивача піддягає стяганню 8753,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. 
Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМАБУД" задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/5569/21 скасувати повністю.
Позов задовольнити повністю. 
Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСВ СЕРВІС" (м. Київ, вул. В.Житомирська, 17, оф 29, код 38619878) виконати перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЮМАБУД" (м. Львів, вул. Польова, 55, код 42045384)  гарантійні зобов`язання за договором поставки №27112019 від 27 листопада 2019 року та здійснити: 1) ремонт/заміну циліндру подачі диску, 2) ремонт/заміну (не працюють LED панелі управління з прижимами) цифрового позиціювання притисків з графічним відображенням позицій на моніторі (артикул L553676), 3) поставити два горизонтальних притиски для вертикального затиску заготовки (артикул L553657), 4) ремонт/заміну принтера для етикеток, швидкість друку 60мм/с (артикул L553642), 5) замінити сенсор на екрані, який не працює.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСВ СЕРВІС" (м. Київ, вул. В.Житомирська, 17, оф. 29, код 38619878) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЮМАБУД" (м. Львів, вул. Польова, 55, код 42045384)  2270,00 грн судового збору та 8753,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. 
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСВ СЕРВІС" (м. Київ, вул. В.Житомирська, 17, оф. 29, код 38619878) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЮМАБУД" (м. Львів, вул. Польова, 55, код 42045384)  3405,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.
Повний текст постанови у справі №910/5569/21 складено та підписано 29.09.2021. 

Головуючий суддя                                                            В.В.Андрієнко 

Судді                                                                                В.В. Шапран

                                                                                С.І. Буравльов