Ухвала
іменем України 
12 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 937/3931/20
провадження № 51-3902 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2021 року,
встановив:
За вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286, частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України           (далі – КК) із застосуванням частини 1 статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на            строк 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання. 
 
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.
Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2021 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_5   до ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями. 
Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
 
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Також, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. 
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Зокрема, засуджений у своїй касаційній скарзі, не погоджується з розміром суми відшкодування шкоди, однак не звернув увагу на те, що апеляційним судом вирок щодо нього в частині вирішення цивільного позову скасовано та кримінальне провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Тобто, ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню у касаційному порядку в частині вирішення цивільного позову, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Крім того, засуджений, вказуючи на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, не наводить достатніх підстав такої позиції, як і не зазначає, яких помилок допущено судом при призначенні покарання.
При цьому, у прохальній частині касаційної скарги засуджений просить змінити судове рішення та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, однак не наводить належні доводи на обґрунтування саме неправильного застосування судами, як першої так і апеляційної інстанцій, закону України про кримінальну відповідальність з огляду на положення статті 413 КПК та статті 75 КК.    
Водночас, посилання засудженого на неповноту судового розгляду згідно зі                  статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Тобто, засуджений у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.
 
До того ж, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
 - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення;
 - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
 - змінити судове рішення.
Однак, у касаційній скарзі засуджений ставить вимогу одночасно про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та зміну вироку місцевого суду, що не узгоджується з положеннями статті 436 КПК.
Крім того, вимога засудженого до суду касаційної інстанції щодо витребування із Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості про розмір суми відшкодування, отриманого потерпілою, також не узгоджується з положеннями           статті 436 КПК та повноваженнями Верховного Суду.
Також, засудженим додано до касаційної скарги ухвалу апеляційного суду отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої вбачається, що засудженим є ОСОБА_1, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати особу засудженого.
При цьому, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК засуджений не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
 
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд           
 
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2021 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали. 

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                   ОСОБА_3