Ухвала        
05 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 359/954/20
провадження № 61-6560ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київської області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у вказаній вище справі. 
Верховний Суд ухвалою від 29 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 302,02 грн та роз`яснив наслідки її невиконання.
ОСОБА_1 17 квітня 2021 року вдруге засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у вказаній вище справі. 
Верховний Суд ухвалою від 30 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 302,02 грн та роз`яснив наслідки її невиконання.
На виконання вимог ухвал суду касаційної інстанції заявником подано заяву, в якій зазначено, що на виконання вимог ухвал Верховного Суду від 29 квітня 2021 року та від 30 квітня 2021 року надає квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі на суму 4 302,02 грн.
Однак, Верховний Суд, звернув увагу заявника на те, що ним було подано дві окремі касаційні скарги, які були залишені без руху внаслідок несплати судового збору. За кожну касаційну скаргу заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 302,02 грн.
Верховний Суд ухвалою від 07 червня 2021 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали цивільної справи № 359/954/20.
Верховний Суд ухвалою від 07 червня 2021 року продовжив  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 30 квітня 2021 року.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду                          від 07 червня 2021 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.
Матеріали касаційного провадження містить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було вручено 25 червня 2021 року, відповідно до даних із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 02 серпня 2021 року ухвалу Верховного Суду   від 07 червня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 02 серпня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу, яка подана 17 квітня 2021року ОСОБА_1 , повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        І. В. Литвиненко