Справа № 165/2065/21  Провадження № 33/802/678/21 	Головуючий у 1 інстанції:Василюк А. В. 	
Категорія:ст.173 КУпАП  	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., 
з участю потерпілої -  ОСОБА_1 ,
розглянувши у режимі відеоконференції апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1  на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження у справі про притягнення  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2021 серії ВАБ № 035958, 07 червня 2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: пр-т Перемоги, 7, м. Нововолинськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Не погоджуючись із рішенням суду, потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає постанову незаконною і необґрунтованою. Стверджує, що місцевий суд не допитав свідка ОСОБА_3 . Зауважує, що ОСОБА_2 вже не вперше притягається до адміністративної відповідальності. Стверджує, що 07 червня 2021 року на території Нововолинської лікарні він нецензурно лаявся на її адресу та розтрощив її мобільний телефон. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та визнати  ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
ОСОБА_2  та його захисник у судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується телефонограмою від 15.09.2021, яка міститься в матеріалах справи. Про поважність причин своєї неявки апеляційний суд не повідомили. 
Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши потерпілу ОСОБА_1 , яка підтримала апеляцію у повному обсязі, просила скасувати постанову судді і прийняти нову, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до норм ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Вимогами ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Вказані вимоги закону при розгляді справи місцевим судом дотримані.
Положення ст.251 КУпАП регламентують, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2021 серії ВАБ № 035958, 07 червня 2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: пр-т Перемоги, 7, м. Нововолинськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян (у громадському місці) (а.с.1).
Однак, із досліджених протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2021 серії ВАБ № 035958 (а.с.1) та його копії, врученої ОСОБА_2 (а.с.22), вбачаються неточності, суперечності та виправлення.
Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Свідки» міститься виправлення прізвища свідка « ОСОБА_3 » (а.с.1), тоді як у копії протоколу, врученої ОСОБА_2 , прізвище свідка вказане, як « ОСОБА_3 » (а.с.22).
У графі протоколу «Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду» вказано: «так вказана (близько 400 (чотирьохсот) гривень згідно рапорту (стр.9)) (а.с.1). Натомість у копії протоколу, врученої особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у графі «Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду» зазначено: «не вказано» (а.с.22).
Крім того, міститься виправлення і у графі протоколу «Склад адміністративного правопорушення», де міститься перекреслене речення «пошкодження телефону Nokia» (а.с.1). Вказане речення взагалі відсутнє у копії протоколу, врученої ОСОБА_2 (а.с.22).
Вимогами п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, визначено, що закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, не допускаються.
Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що винуватість  ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2021 серії ВАБ № 035958, однак даний протокол у розумінні ст.256 КУпАП не можна вважати допустимим доказом. Що позбавляє апеляційний суд законної можливості скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП. 
За таких обставин, вважаю висновок місцевого суду про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, правильним.
Що стосується доводів потерпілої про можливість скасування оскаржуваної постанови та направлення матеріалів справи щодо ОСОБА_2 для належного оформлення, то в даному конкретному випадку такі доводи є безпідставними з огляду на такі положення законодавства. 
Так, положеннями п.7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
А вимогами ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. 
З матеріалів справи убачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, було вчинене ОСОБА_2 07 червня 2021 року (а.с.1).
Отже, ще до надходження матеріалів даної справи до апеляційного суду (09.09.2021) закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.
Тому на думку апеляційного суду, з огляду на вимоги п.7 ст.247 та ч.2 ст.38 КУпАП, в даному випадку клопотання потерпілої про направлення матеріалів справи щодо ОСОБА_2 до органу поліції для належного оформлення до задоволення не підлягає. 
Враховуючи вищенаведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, а підстави для задоволення апеляційної скарги з мотивів, викладених у ній, відсутні. 
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1  - залишити без задоволення, а постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26 серпня 2021 року щодо   ОСОБА_2  - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Волинського апеляційного суду         В.П. Денісов