Ухвала
 
16 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 752/8410/19
провадження № 61-13045ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтажплюс» - Романенка Олександра Андрійовича на постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року у справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтажплюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
03 серпня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтажплюс» - Романенко О. А. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року у вказаній справі.
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах) як на підставу оскарження судового рішення. Заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 328 Цивільного кодексу України у взаємозв`язку із статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» у контексті спірних правовідносин. 
 
Крім того, як на підставу оскарження судових рішень заявниця посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначає, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів(пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України). 
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Разом із тим, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Вказане клопотання мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення набуло законної сили та підлягає примусовому виконанню, а тому Київська міська рада має можливість звернутися до державного реєстратора та скасувати на підставі оскаржуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Техмонтажплюс» права власності на спірне майно. У випадку задоволення Верховним Судом касаційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення поворот виконання постанови суду апеляційної інстанції буде неможливим. 
 
Також, заявник зазначає про те, що у Господарському суді м. Києва розглядається справа № 910/7142/19 за позовом керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Техмонтажплюс» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, у які ухвалою від 24 липня 2019 року зупинено провадження у справі № 910/7142/19 до розгляду Голосіївським районним судом м. Києва справи № 752/8410/19. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06 серпня 2021 року відновлено провадження у справі № 910/7142/19 та призначено справу до судового розгляду на 01 вересня 2021 року. Оскільки земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:72:219:0010 за адресою: вул. Ямській, 23 у м. Києві (договір оренди цієї земельної ділянки є предметом спору у справі № 910/7142/19) надавалася Товариству з обмеженою відповідальністю Техмонтажплюс» для обслуговування та експлуатації адміністративної будівлі, державну реєстрацію права власності на яку скасовано оскаржуваним судовим рішенням, тому Господарський суд м. Києва у справі № 910/7142/19 може задовольнити вимоги Київської місцевої прокуратури № 9 та скасувати рішення Київської міської ради від 20 вересня 2018 року та визнати недійсним договір оренди зазначеної земельної ділянки. Таким чином, зазначені справи є пов`язаними між собою та розгляд справи № 910/7142/19 напряму залежить від остаточного рішення у цій справі, а тому існує необхідність у зупиненні виконання та дії оскаржуваного судового рішення. 
 
Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Оцінивши доводи, викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтажплюс» про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення цього клопотання .
 
Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтажплюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування майна.
 
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали зазначеної цивільної справи № 752/8410/19.
 
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтажплюс» про зупинення виконання (дії) судового рішення задовольнити. 
 
Зупинити виконання та дію постанови постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження. 
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     В. В. Яремко