Справа № 991/3401/21
Провадження 2-р/991/1/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року                                                                 м.Київ 

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Воронька В.Д., суддів: Біцюка А.В. та Широкої К.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича про роз`яснення ухвали колегії суддів від 08.06.2021, поданої в порядку ст. 271 ЦПК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває справа за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів у вигляді грошових коштів у сумі 1 252 236,00 грн та їх стягнення в дохід держави.
02.08.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича про роз`яснення ухвали колегії суддів від 08.06.2021 про відкриття провадження у даній справі та призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.
В своїй заяві представник відповідача просить:
- роз`яснити чи являється абзац 2 п.9 резолютивної частини ухвали Вищого антикорупційного суду від 08.06.2021 у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів у вигляді грошових коштів у сумі 1252 236,00 грн та їх стягнення в дохід держави - рішенням суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю;
- роз`яснити чи підлягає апеляційному оскарженню абзац 2 п.9 резолютивної частини ухвали Вищого антикорупційного суду від 08.06.2021 у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів у вигляді грошових коштів у сумі 1252 236,00 грн та їх стягнення в дохід держави- окремо від ухвали про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження від 08.06.2021.
Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
З огляду на те, що адвокатом ставиться питання про роз`яснення частини ухвали про відкриття провадження у справі, суд розглядає його заяву, у порядку, в якому було постановлено дану ухвалу.
У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У п. 32 Висновку № 11 ( 2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою (необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю).
Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.
За змістом зазначеної норми процесуального права рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Аналіз наведених положень закону дає можливість дійти висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.
Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, або ж настання юридичних наслідків прийнятого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Як вбачається із матеріалів справи, колегія суддів Вищого антикорупційного суду ухвалою від 08.06.2021 постановила: відкрити провадження у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів у вигляді грошових коштів у сумі 1 252 236,00 грн та їх стягнення в дохід держави, прийняти позовну заяву до розгляду та призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. 
Абзацом 2 частини 9 резолютивної частини ухвали від 08.06.2021 колегією суддів постановлено за клопотанням позивача в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України витребувати у ПАТ АБ «Укргазбанк» (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22) матеріали (в електронному та друкованому вигляді) щодо банківських рахунків (номер, дата відкриття, дата закриття, валюта) та руху грошових коштів по них з розшифруванням контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, призначення платежу, дата платежу, номер платіжного документа, сума платежу) за період з дати відкриття рахунків по дату надання відповіді (або дату закриття рахунків) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті в АБ «Укргазбанк», а також засвідчені копії договору № BKZ-2765-а/15 від 15.07.2015 між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .
При цьому дана ухвала є чіткою та зрозумілою, доступною для сприйняття, не допускає варіантність тлумачення, прийнята у відповідності до положень ст. 187 ЦПК України, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.
Усі частини ухвали викладені повно, чітко та ясно, розуміння яких труднощів не викликає.
Окрім того колегія суддів зазначає, що дана ухвала вже виконана, в тому числі і в частині, що стосується витребування доказів, тому обставини, які б могли свідчити про можливість утруднити виконання судового рішення, відсутні.
Водночас, заява про роз`яснення ухвали суду не містить доводів стосовно того, що вона є незрозумілою, неясною чи нечіткою, натомість адвокатом ставиться питання про роз`яснення мотивів ухваленого рішення та настання юридичних наслідків прийнятого рішення, що не охоплюється положеннями ст. 271 ЦПК України.
Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.
Вимога заявника роз`яснити чи підлягає апеляційному оскарженню абзац 2 п.9 резолютивної частини ухвали Вищого антикорупційного суду від 08.06.2021 окремо від ухвали про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження від 08.06.2021 не заслуговує на увагу, з огляду на те, що в ухвалі від 08.06.2021 зазначено про неможливість оскарження даної ухвали окремо від рішення суду, у відповідності до положень ч.2 ст. 352 ЦПК України. Вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, наведений у ст. 353 ЦПК України та ухвала про відкриття провадження чи її частина, що стосується витребування доказів до нього не входить.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ухвала від 08.06.2021 є зрозумілою та такою, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, які б утруднювали виконання судового рішення, яке є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, а доводи заявника, що зазначені ним у заяві, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду.
За таких обставин, у задоволенні заяви  представника відповідача - адвоката Баховського М.М. про роз`яснення ухвали від 08.06.2021 необхідно відмовити.
Керуючись ст.271 ЦПК України колегія суддів - 
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заявипредставника відповідача ОСОБА_1  - адвоката Баховського Михайла Михайловича про роз`яснення ухвали колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 08.06.2021 про відкриття провадження у справі у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів у вигляді грошових коштів у сумі 1252 236,00 грн та їх стягнення в дохід держави, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                        В.Д. Воронько

Судді:                                                                        А.В. Біцюк

                                                                       К.Ю. Широка