СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021                   Справа № 922/2847/20
Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В. 
за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.
за участю представників сторін:
позивача – не з`явився
відповідача – не з`явився
розглянувши заяву ТОВ «ПК «Нова» (вх. № 7420 від 29.06.2021) про ухвалення додаткової постанови у справі   №922/2847/20
за позовом ТОВ «ПК «Нова», м. Харків (попереднє найменування ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро")      
до ТОВ "Альтенерджі”, м. Чугуїв                                                                            
про стягнення коштів в розмірі 60000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою   Східного   апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 922/2847/20 апеляційну скаргу ТОВ "Альтенерджі” на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі № 922/2847/20 залишено без задоволення. Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі №       922/2847/20 залишено без змін.
29.06.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «ПК «Нова» про ухвалення додаткової постанови, в якій останній просить прийняти у справі   № 922/2847/20 додаткову постанову, якою стягнути з ТОВ "Альтенерджі” на користь ТОВ «ПК «Нова» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000,00 грн.
Судова колегія Східного апеляційного господарського суду зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області, зокрема, змінено найменування юридичної особи позивача по справі № 922/2847/20, з товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" (код ЄДРПОУ 34328899) на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (код ЄДРПОУ 34328899).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 прийнято заяву представника ТОВ «ПК «Нова» прийнято до провадження. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 08.07.2021.
05.07.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Альтенерджі” надійшло клопотання (вх.7607) про зменшення розміру судових витрат. У зазначеному клопотанні відповідач, зокрема, зазначає, що заявлена до відшкодування в заяві від 29.06.2021 позивачем сума в розмірі  18000,00 грн. є завищеною, такою, що не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру. 
Відповідач звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів реального переказу коштів позивачем на рахунок адвокатського об`єднання  під назвою «ЛОУ УОЛВС» у сумі 18000,00 грн., заявлених до відшкодування 29.06.2021. А, оскільки оплати з матеріалів справи не вбачається, це дозволяє, на його думку, зробити висновок про те, що договір про надання правової допомоги укладався сторонами без наміру створення правових наслідків, які ними обумовлювалися. 
Також, відповідач зазначає, що подана на розгляд господарського суду позовна заява є типовою у господарських правовідносинах. Даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом. Спірні правовідносини регулюється нормами ЦК України та ГК України. Великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Так само матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.
При цьому розгляд справи в апеляційному суді відбувся за одне засідання, у якому брала участь і давала пояснення лише представник позивача Кувакіна Н.В., за самопредставництвом на підставі наказу директора позивача № 15-12-20 від 15.12.2020. Представник адвокатського об`єднання за 18000,00 грн. в судовому засіданні, що тривало менше однієї години, жодних пояснень не надавав, виконуючи роль статиста, а апеляційна скарга складалась і подавалась не позивачем, а відповідачем.
Таким чином, за переконаннями відповідача, заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18000,00 грн, також є завищеною, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру. 
У судове засідання, призначене 08.07.2021 представники учасників справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. 
05.07.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника ТОВ «ПК «Нова» надійшло клопотання (вх.7506) про розгляд заяви ТОВ «ПК «Нова» про ухвалення додаткової постанови у справі  №922/2847/20 без участі представника позивача.
Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розглядаючи заяву ТОВ «ПК «Нова»  про розподіл судових витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України  основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»    договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно п.1 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.
Згідно п.5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.
Згідно п.6 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Згідно зі  статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Положеннями ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Ч. 2 ст. 901 ЦК України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Гонорар - є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
На підтвердження понесених позивачем судових витрат на правову допомогу в розмірі 18000,00 грн., в матеріалах справи наявні наступні докази:
- копія додаткової угоди б/н від 17.05.2021
- копія акту прийому-передачі наданих послуг від 23.06.2021
- копія договору б/н про надання правової допомоги від 07.05.2020
- копія додаткової угоди від 29.06.2021.
Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової допомоги від 07.05.2020, клієнт - ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро", доручає, а адвокатське об`єднання "ЛОУ УОЛВС" приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених договором.
Обов`язком клієнта, є, зокрема, оплата правової допомоги, відповідно до умов розділу 4 договору (п. 3.1.4 договору).
Відповідно до п. 4.1. розділу 4 договору, вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг, визначається відповідно до додатку №1 до договору, що є невід`ємною частиною договору. Ціна однієї години   затраченого часу на надання послуг, дорівнює розміру однієї мінімальній заробітній платі у місячному розмірі, що визначається відповідно до закону на 01 січня року, в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг.
Сума, яка визначається на підставі п. 4.1. договору, є гонораром адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги та поверненню не підлягає (п. 4.5. договору).
Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 29.06.2021 до договору про надання правової  допомоги від 07.05.2020 сторони домовилися внести зміни в пункт 7.2. договору та викласти його в такій редакції: «Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1 договору та діє до 30 червня 2022 року включно, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним. Строк дії договору може бути продовжено за взаємною згодою сторін. Кожна сторона має право відмовитися від виконання договору письмово повідомивши про це іншу сторону за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення.
Відповідно до п. 2 додаткової угоди від 17.05.2021 до договору про надання правової   допомоги від 07.05.2020, оплата наданих послуг (гонорару) здійснюється клієнтом наступним шляхом: протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг.
Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 23.06.2021 до договору про надання правової допомоги від 07.05.2020, із зазначенням затрачених годин на відповідну послугу та коефіцієнту складності, загальна вартість наданих позивачу адвокатським об`єднанням "ЛОУ УОЛВС" послуг склала 18000,00 грн.
Що стосується тверджень відповідача про те, що договір про надання правової допомоги укладався сторонами без наміру створення правових наслідків, які ними обумовлювалися, оскільки матеріали справи не містять доказів переказу позивачем на рахунок адвокатського об`єднання  «ЛОУ УОЛВС» коштів у сумі 18000,00 грн., заявлених до відшкодування 29.06.2021, судова колегія зазначає наступне. 
Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (Постанова Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19).
Крім цього, як вказано у ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З цього приводу Касаційний господарський суд у Постанові від 24.11.2020 у справі № 911/4242/15 зазначив, що критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Також варто зазначити, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін   (Постанова КГС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17).
Так, судова колегія зазначає, що відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості. А, отже, укладаючи договір про надання правової допомоги від 07.05.2020, сторони домовились, що ціна однієї години   затраченого часу на надання послуг, дорівнює розміру однієї мінімальній заробітній платі у місячному розмірі, що визначається відповідно до закону на 01 січня року, в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг (п.4.1).
Відповідно до акту наданих послуг від 23.06.2021, адвокатським об`єднанням "ЛОУ УОЛВС" надані клієнту наступні послуги: 
- написання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Альтенерджі” на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі №922/2847/20  (6000,00 грн.)
- надання консультацій без вивчення документів (3000,00 грн.), 
- аналіз судової практики (3000,00 грн.), 
- участь в одному судовому засіданні (6000,00 грн.). 
Отже, загальна вартість послуг з представництва та судового захисту інтересів клієнта, включаючи участь представника в засіданнях суду, склала - 18000,00 грн.
Натомість, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У справі "East/WestAllianceLimited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Отже, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Так, суд погоджується з доводами відповідача, викладеними в клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, що   при ціні позову в розмірі 60000,00 грн., сума заявлених витрат на правничу допомогу складає 18000,00 грн. (30% від ціни позову), що не відповідає критеріям співмірності та розумності, виходячи з наступного.
Заперечення, викладені у поданому до Східного апеляційного господарського суду відзиві на апеляційну скаргу, є типовими та незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми. Великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, в зазначеному відзиві відсутні. Так само матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі  № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час,   та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно ст. 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судова колегія, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача, заперечення відповідача, в контексті положення п. 4 ч. 4 ст.126 ГПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу, є завищеною, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру.
Таким чином, враховуючи викладене й те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката,   який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, з огляду на заперечення останнього, підлягає зменшенню та відшкодуванню у сумі 1000,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 73, 76, 86, 126, 127, 129, 130, 236-239, 244 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ТОВ «ПК «Нова» (вх. № 7420 від 29.06.2021) про ухвалення додаткової постанови у справі  №922/2847/20 задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ "Альтенерджі” (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічуріна, 4-А, код ЄДРПОУ 40076473) на користь ТОВ «ПК «Нова» (61002, м. Харків,  вул. Чернишевська, 66, код ЄДРПОУ 34328899) 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                         М.М. Слободін  

Суддя                                                                                                О.В. Ільїн  

Суддя                                                                                                В.В. Россолов