ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/1052/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Юрко І.В. (доповідач), суддів:  Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року в адміністративній справі №340/1052/20 за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року визнано протиправним та скасовано рішення Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 20.12.2019 року №1078 про відмову в наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на підставі заяви від 09.04.2019 року. Зобов`язано Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області на найближчій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні (а.с.47-52).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в справі залишено без змін (а.с.95-97).

07 квітня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року (а.с.105-110).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року задоволено частково.
Визнано протиправними дії Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо не виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року, яким зобов`язано на найближчій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.
Визнано протиправним та скасовано рішення Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021 року №211.
Зобов`язано Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року.
В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач - Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні заяви від 07 квітня 2021 року.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушеннями норм матеріального та процесуального права, які полягають у необ`єктивному дослідженні матеріалів справи та упередженому наданні оцінки аргументам, наведеними відповідачем. Апелянт вважає прийняте ним рішення від 26.02.2021 року №211 законним та обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку письмового провадження, а тому в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020 року, зобов`язано Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області на найближчій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду набрало законної сили 20.11.2020 року.
Постановою Кропивницького РВ ДВС від 09.02.2021 року відкрито виконавче провадження №64355208.
З відповіді Первозванівської сільської ради від 29.03.2021 року вбачається, що 26.02.2021 року відбулась 5 сесія 8 скликання Первозванівської сільської ради, на якій розглянута повторно заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.131). 
Повідомлено, що рішенням №210 від 26.02.2021 року відхилено проект рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та прийнято рішення №211 від 26.02.2021 року, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,0100 га.

Не погодившись із вказаними рішеннями Первозванівської сільської ради, як такими, що не відповідають рішенню Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року, позивач подала заяву в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними рішень та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.
Задовольняючи вказану заяву частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач - Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області допустив неналежне виконання рішення суду, без врахування всіх фактичних обставин та мотивованих висновків, які зазначені в судовому рішенні.
Ухвала суду в частині відмовлених позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції ухвала в цій частині не переглядається.

Переглядаючи справу в порядку апеляційного провадження, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає про таке.
Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Як зазначалось вище, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року визнано протиправним та скасовано рішення Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 20.12.2019 року №1078 про відмову в наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, на підставі заяви від 09.04.2019 року та зобов`язано Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області на найближчій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні. Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.04.2019 року не було прийнято жодного з рішень, передбачених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, а протокол засідання сесії не містить обгрунтування, в чому саме полягає невідповідність місця розташування бажаної земельної ділянки містобудівній та землевпорядній документації.
Вказане рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду набрало законної сили 20.11.2020 року.
Постановою Кропивницького РВ ДВС від 09.02.2021 року відкрито виконавче провадження №64355208.
На виконання рішення суду відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням 5 сесії 8 скликання Первозванівської сільської ради №210 від 26.02.2021 року відхилено проект рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та прийнято рішення №211 від 26.02.2021 року, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,0100 га (а.с.116, 117).
Будь-якого мотивування або обгрунтування підстав прийняття вказані рішення не містять.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про неналежне виконання відповідачем рішення суду, без врахування всіх фактичних обставин та вимог Земельного кодексу України, на які суд звернув увагу в своєму рішенні. 

З огляду на вказане, рішення 5 сесії 8 скликання Первозванівської сільської ради №211 від 26.02.2021 року, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,0100 га, є протиправним.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що відсутні правові підстави для постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб сільської ради за неналежне виконання рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази навмисного не врахування відповідачем всіх фактів та обставин, встановлених в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року.
Крім того, прийняття окремої ухвали не може та не буде сприяти поновленню прав та інтересів позивача по виконанню вказаного вище рішення суду.
Апеляційний суд вважає, що в даному випадку належать застосуванню положення ст.245 КАС України, відповідно якої у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2 частини 1).
З метою забезпечення виконання вказівок суд встановлює в ухвалі строк для надання відповіді про виконання рішення суду відповідно до ч.5 ст.245 КС України.

Апелянт зазначає, що органи місцевого самоврядування, діючи в інтересах територіальної громади, мають право розпоряджатися землями комунальної власності з урахуванням будь-яких правомірних цілей, крім тих, які не належать до їх повноважень або суперечить законодавству. На думку відповідача, сільська рада має право надавати земельні ділянки для особистого селянського господарства будь-якого розміру, у межах до 2 га, а також встановлювати різні їх розміри для членів територіальної громади і громадян, які до неї не належать.
Апеляційний суд вказані посилання вважає безпідставними, з огляду на те, що як зазначалось вище, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року було мотивовано тим, що відповідачем за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.04.2019 року не було прийнято жодного з рішень, передбачених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, а протокол засідання сесії не містить обгрунтування, в чому саме полягає невідповідність місця розташування бажаної земельної ділянки містобудівній та землевпорядній документації.
Прийняте відповідачем рішення 5 сесії 8 скликання Первозванівської сільської ради №211 від 26.02.2021 року, прийняте за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.04.2019 року не відповідає визначеним у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року вимогам, а тому відповідно до вимог ст.383 КАС України є протиправним. 

З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасовання рішення Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021 року №211, а також зобов`язання Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
          
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року в адміністративній справі №340/1052/20 залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року в адміністративній справі № 340/1052/20 залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

   
Головуючий - суддя                                                                      І.В. Юрко 

                               суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак