УХВАЛА

07 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 580/4956/20
адміністративне провадження № К/9901/31127/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гончарової І.А.,  Олендера І.Я., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі також ГУ ДПС) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення від 22.10.2020 №2060120/34150627 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.07.2020 №3 та рішення від 22.10.2020 №2060119/34150627 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.07.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, ухвалені Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 23.07.2020 №3 датою її подання на реєстрацію, а саме: 14.08.2020, та від 23.07.2020 №4 датою її подання на реєстрацію, а саме: 11.08.2020, - виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс".
20.08.2021 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328, частину другу статті 353, пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя    статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС). 
Частиною першою статті 13 КАС  визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових адміністративну справу №580/4956/20 розглянуто судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження.
Згідно з пунктом 10 частини шостої  статті 12 КАС для цілей цього Кодексу  справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. 
За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертою    статті 12 КАС.
Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС, хоча і розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.
ГУ ДПС у касаційній скарзі наводить доводи, що ця справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для контролюючого органу. 
Однак, за змістом підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС  питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не ставиться у залежність від наявності висновку Верховного Суду з цього питання. Вживання законодавцем слова «фундаментальне» несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі (реєстрації податкових накладних), ГУ ДПС не наведено, так само і щодо винятковості значення цієї справи для відповідача.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х ВА Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	Є.А. Усенко  І.А. Гончарова   І.Я. Олендер