ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року	Львів	Справа № 300/3300/20 пров. № А/857/9689/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -	Шевчук С. М.	
суддів -	Кухтея Р. В.	
 	Шинкар Т. І.	
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові  апеляційну скаргу Бурштинської міської ради Івано-Франківської області (яка є правонаступником  Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року (рішення ухвалене в м. Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом під головуванням судді Скільського І.І.,  дату складання повного тексту судового рішення – не зазначено) у справі № 300/3300/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області  (правонаступником якої є Бурштинська міська рада Івано-Франківської області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд- 

ВСТАНОВИВ:
І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
16.11.2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною щодо включення в генеральний плат с. Слобода дороги (проїзду) до земельної ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 по наявному під`їзному шляху та зобов`язання на черговій сесії внести вказані зміни до генерального плану с. Слобода.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року визнано протиправними дії Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області щодо не включення в генеральний план села Слобода Галицького району Івано-Франківської області дороги (проїзду) до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_2 , по наявному під`їзному шляху з вул. Івана Франка, с. Слобода, Галицький район, Івано-Франківська область.        
Зобов`язано Озерянську сільську раду Галицького району Івано-Франківської області на черговій сесії внести зміни до генерального плану села Слобода позначивши (вказавши) дорогу (під`їзний шлях) до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_2 , по наявному під`їзному шляху з вул. Івана Франка, с.Слобода, Галицький район, Івано-Франківська область.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Бурштинська міська рада Івано-Франківської області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги  з покликанням на п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказує, що Озерянська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області увійшла до складу Бурштинської міської ради Івано-Франківської області. Як наслідок вказує, що такого представницького колегіального органу, як Озерянська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області не існує. Вказує що обумовлені обставини є правовою підставою для  скасування судового рішення та відмови позивачу у задоволенні позовної заяви.
Позивач  подав відзив  на апеляційну скаргу, у якому  заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.  Вказує, що у даній справі має місце правонаступництво,  яке не потребує заміни належним відповідачем. Також вказує, що на момент прийняття оскаржуваного судового рішення за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб Озерянська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області була такою що не припинила свою діяльність.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду допущено заміну відповідача - Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області  на  правонаступника Бурштинську міську раду Івано-Франківської області.
Учасники справи були повідомлені про розгляд справи шляхом надіслання копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду засобами поштового зв`язку, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ          
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо не включення в генеральний план села Слобода Галицького району Івано-Франківської області дороги (проїзду) до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , по наявному під`їзному шляху з АДРЕСА_1 є протиправними.

        ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №976643, виданого на підставі рішення Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області від 25 червня 2011 року №60-7/2011, співвласниками земельної ділянки площею 0,0863 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Заїзд до вказаної земельної ділянки проходить уздовж господарських будівель ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .
09.06.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області     з проханням внести діючий заїзд до їхнього домоволодіння по АДРЕСА_1 до генерального плану села Слобода.
Листом від 08.07.2020 №02.2-17/81 відповідачем повідомлено, що вказана заява розглянута на черговій сесії сільської ради, проте в бюджеті сільської ради, коштів на внесення діючого заїзду в генеральний план села немає.
Не погодившись з такою бездіяльністю органу місцевого самоврядування, позивач звернулася до суду з цим позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України “Про добровільне об`єднання територіальних громад” від 05.02.2015  № 157-VIII врегульовані відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад.
За однією із основних умов добровільного об`єднання територіальних громад у складі об`єднаної територіальної громади не може існувати іншої територіальної громади, яка має свій представницький орган місцевого самоврядування (п.1 ч.1   ст.4 цього Закону).
Статтею 8 вказаного Закону    № 157-VIII встановлений порядок утворення об`єднаної територіальної громади та реорганізація органів місцевого самоврядування.
Об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону (ч.1    ст.8 Закону    № 157-VIII).
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону   № 157-VIII повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.
Відповідно до ч.3 ст.8 Закону №157-VIII об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.
Пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про місцеве самоврядування” передбачено, що у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади).
Відповідно до розпорядження  КМ України від 12.06.2020року №714-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Івано – Франківської області» Озерянська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області (в тому числі і с. Слобода) увійшла  до складу Бурштинської міської ради Івано-Франківської області.
З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення позивача до суду з позовною заявою 13.11.2020 року  належним відповідачем була Озерянська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області, однак в подальшому вказана сільська рада увійшла до складу Бурштинської міської ради 
Як наслідок, у спірних правовідносинах Бурштинська міська рада Івано-Франківської області є фактичним правонаступником Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області. 
За наведених обставин вступ у справу правонаступника не є підставою для скасування судового рішення. 
Згідно зі    статтею 39 Земельного кодексу України    використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.
Відповідно до пункту 42 частини першої    статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування”    виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює    Закон України “Про регулювання містобудівної діяльності”, відповідно до частини першої статті 2 якого планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: прогнозування розвитку територій; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об`єктів; встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності; розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій; збереження, створення та відновлення рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих територій та об`єктів, ландшафтів, лісів, парків, скверів, окремих зелених насаджень; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури; створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; проведення моніторингу забудови; ведення містобудівного кадастру; здійснення контролю у сфері містобудування.
Відповідно до частини першої статті 8 і частини першої статті 16 цього Закону планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.
Планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Відповідно до частин першої другої, восьмої та десятої статті 17 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Для населених пунктів з чисельністю населення до 50 тисяч осіб генеральні плани можуть поєднуватися з детальними планами всієї території таких населених пунктів.
Строк дії генерального плану населеного пункту не обмежується.
Генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 неодноразово зверталися до відповідача стосовно відображення дороги (під`їзду), до їх земельної ділянки та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в генеральному плані села Слобода.
Наявність вказаного проїзду підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою про необхідність внесення діючого заїзду до генерального плану села від 09.06.2020 року, відповіддю Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області     від 08.07.2020 року, судовими рішеннями.
Так, вказані обставини були предметом судового розгляду, оскільки рішенням Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області було передано ОСОБА_5 у власність частину земельної ділянки проїжджої частини, тим самим обмежено у праві вільного проїзду до земельної ділянки та будинку позивача. 
Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2019 року у справі №341/216/18, яке залишено без змін постановами Івано-Франківського апеляційного суду від 13.05.2019 року та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 року позов, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 , державного реєстратора Криси Мар`яна Семеновича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування рішень сільської ради, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, рішення про присвоєння кадастрового номеру, зобов`язання до вчинення дій задоволено частково.
Визнано недійсним та скасовано рішення Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області №100-15/2017 від 29 вересня 2017 року “Про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки у власність”.
Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності та державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер 2621286003:02:001:0323, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано рішення про присвоєння земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - кадастрового номеру 2621286003:02:001:0323.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 18.02.2020 року у вказаній справі встановлено, що позивач неодноразово протягом 2016-2017 років звертались до сільської ради із заявами про внесення змін до генерального плану села Слобода з відображенням існуючого заїзду, надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у безстрокове користування земельної ділянки площею 0,018 га, проханням не передавати у власність вказану земельну ділянку ОСОБА_6 (чоловіку ОСОБА_5 ) та його родині. При цьому самою сільською радою не заперечувався факт наявності спірного заїзду між господарствами     АДРЕСА_2     та     АДРЕСА_1 , що підтверджується її відповіддю від 20 січня   2017 року на звернення позивача щодо порушення її прав.
По суті вказані заяви не були розглянуті, а згідно рішення Озерянської сільської ради від 23 грудня 2016 року розгляд заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відкладено до винесення рішення судом з приводу спору щодо заїзду.
Однак, 29 вересня 2017 року Озерянською сільською радою прийнято на користь ОСОБА_5 оскаржувані рішення, внаслідок чого за останньою  03 листопада 2017 року зареєстровано право власності на земельну ділянку, до якої ввійшов і спірний заїзд.
Верховний Суд зазначив, що  сільська рада, володіючи інформацією про те, що частина земельної ділянки, на яку претендує ОСОБА_5 , є фактично облаштованим заїздом з центральної АДРЕСА_1 до земельної ділянки та будинку позивача, яким вона та її родина користуються тривалий час, всупереч інтересів останньої та вимог земельного законодавства прийняла оскаржуване рішення.
Крім того, з плану земельної ділянки села Слобода, наданої ОСОБА_7 (дід чоловіка ОСОБА_5 ) згідно рішення виконкому Галицької районної ради в 1964 року вбачається, що ширина земельної ділянки становить 16,8 м, а ширина земельної ділянки, що надана ОСОБА_5 , з АДРЕСА_1 згідно оскаржуваного рішення становить 18,12 м, та звужується до 16,82 м з протилежної сторони. У відповіді сільського голови від 17 листопада 2009 року зазначено, що згідно плану земельної ділянки, виданого виконавчим комітетом Галицької районної ради 15 квітня 1994 року ОСОБА_8 виділена земельна ділянка в поперечному розмірі 16,8 м, включаючи заїзд до господарства ОСОБА_3 з нижньої сторони. Відстань між господарською будівлею ОСОБА_8 та межею господарства ОСОБА_9 становить 5,3 м, що також включає заїзд до господарства ОСОБА_3 .
Щодо іншого заїзду (дороги) до земельної ділянки та будинку позивача суд касаційної інстанції встановив, що указана дорога є польовою, заїзд - незручним, створює обмеження в доступі позивача до власної земельної ділянки та будинку.
Тобто, вищевказаними рішеннями встановлено, що заїзд, яким користуються позивач та особи, які є власниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , є основною дорогою до домоволодіння останніх, інша дорога – польова.
Проте, відповідно до наявної в матеріалах справи копії викопіювання з генерального плану с. Слобода дороги (проїзду) до земельної ділянки та будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не відображено (а.с. 15).
Окрім цього, як встановлено судом частина земельної ділянки, яка є дорогою, під`їзним шляхом до земельної ділянки позивача, у зв`язку з не відображенням такої дороги в генплані села була передана у власність третій особі, що позбавило власників земельної ділянки - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належним чином користуватися своєю власністю.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що  відповідач не вчинив необхідних дій та не прийняв належних рішень на неодноразові звернення позивача щодо відображення дороги загального користування з АДРЕСА_1 до земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в генеральному плані с. Слобода, наявність якої підтверджується як матеріалами справи, так і зазначеними вище висновками судів, викладеними у справі №341/216/18.
Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не надав до суду належних та достатніх доказів на підтвердження правомірності своїх дій.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм матеріального та процесуального права не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. 
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,                                        
                                              П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Бурштинської міської ради Івано-Франківської області (яка є правонаступником  Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області) залишити без задоволення.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі № 300/3300/20  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	Т. І. Шинкар  	
Повне судове рішення складено 14 липня 2021 року.