УХВАЛА

02 серпня 2021 року 
Київ
справа №640/15778/20
адміністративне провадження №К/9901/27043/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В., 
суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29  березня 2021  року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16  червня 2021  року у справі №  640/15778/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Національної служби посередництва та примирення, третя особа - Відділення національної служби посередництва та примирення в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
УСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів судової палати справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29  березня 2021  року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16  червня 2021  року у справі №  640/15778/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Національної служби посередництва та примирення, третя особа - Відділення національної служби посередництва та примирення в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної служби посередництва та примирення, в якому просило визнати протиправним та скасувати Розпорядження від 03.07.2020 №  358р. "Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Напрямку трудові ресурси (НR) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" міста Дніпра та адміністрацією Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29  березня 2021  року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16  червня 2021  року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
23.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29  березня 2021  року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16  червня 2021  року у справі №  640/15778/20.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Мороз  Л.Л., Стеценко С.Г.
Суддями Тацій Л.В., Мороз Л.Л., Стеценко С.Г. заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.
Як вбачається з касаційної скарги, предметом розгляду даної справи є оскарження Розпорядження суб`єкта владних повноважень «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Напрямку трудові ресурси (НR) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" міста Дніпра та адміністрацією Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк».
Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622, віднесена за кодом 113040000 - справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема, щодо охорони праці.
За пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)  суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №  1 визначено спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №  14 судді Тацій Л.В., Мороз Л.Л., Стеценко С.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема, щодо охорони праці.
Оскільки наразі для розгляду цієї справи визначено колегію суддів без урахування спеціалізації суддів, з огляду на внесені рішенням №  33 зміни, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Тацій Л.В., Мороз Л.Л., Стеценко С.Г. про самовідвід.
Відвести суддів Тацій Л.В., Мороз Л.Л., Стеценка С.Г. від участі у розгляді касаційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29  березня 2021  року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16  червня 2021  року у справі №  640/15778/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Національної служби посередництва та примирення, третя особа - Відділення національної служби посередництва та примирення в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Передати справу до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                Л.Л. Мороз
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко