ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/2839/21	
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)     
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду   від 22 квітня 2021  року, (суддя суду першої інстанції Конишева О.В.), прийняте в  порядку письмового провадження в м. Дніпро,  за позовом  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області  до  Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)    про  скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, - 
в с т а н о  в и в :
          08 квітня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: скасувати постанову відповідача від 25.03.2021 ВП№59209180 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року у справі №280/5175/18, що набрало законної сили 25.03.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано ГУ ПФУ у Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.08.2018 року по 30.11.2018 року. Вказане рішення було виконане боржником в рамках виконавчого провадження. На виконання рішення суду боржником нараховано пенсію за період з 01.08.2018 року по 30.11.2018 року в сумі 5921.64 грн., про що свідчить протокол перерахунку за період з 01.08.2018 року по 30.11.2018 року та рішення від 10.04.2019 року №923010162479. Виплата донарахованої пенсії буде проведена відповідно до постанови КМУ від 05.11.2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам». З огляду на викладене, на думку позивача були відсутні підстави для накладення на нього штрафних санкцій оскаржуваною постановою. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про накладення штрафу від 25.03.2021 ВП№59209180.
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
          Апеляційна скарга обґрунтована тим, що  на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження №59209180 з примусового виконання виконавчого листа по справі №280/5175/18 виданого 17.05.2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління ПФУ у Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.08.2018 року по 30.11.2018 року. Постановою державного виконавця від 24.05.2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа. Листом від 06.10.2020 року Головним управлінням ПФУ у Запорізькій області повідомлено про невиконання в повному обсязі рішення за виконавчим провадженням №59209180 в частині здійснення виплати заборгованості з посиланням на вимоги Постанови КМУ №637 від 05.11.2014 року та визначено, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного КМУ. У зв`язку з наведеним, державним виконавцем було правомірно прийнято постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд  вважає, що апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню за наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 у справі №280/5175/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.08.2018 по 30.11.2018.
На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №59209180 з примусового виконання виконавчого листа по справі №280/5175/18 виданого 17.05.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом про: Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.08.2018 по 30.11.2018.
Листом від 05.06.2019 року за вих. №9762/11 боржник повідомив про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії з 01.08.2018 року про що надано завірену копію протоколу, сума заборгованості за період з 01.08.2018 року по 31.11.2018 року складає 5921,64 грн.  Також з матеріалів справи встановлено, що  з 01.12.2018 по 31.12.2018 поновлено виплати позивачу.
Виплату нарахованої суми пенсії боржником не здійснено з посиланням на те, що підпунктом 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №335 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016р. №365” призначена соціальна виплата з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
17.09.2020 року державним виконавцем до Запорізького окружного адміністративного суду направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження Центрального ОУПФ України м. Запоріжжя на Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі №280/5175/18 замінено сторону виконавчого провадження - боржника по справі №280/5175/18 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.
У зв`язку із зазначеним, постановою державного виконавця від 10.12.2019 року було замінено боржника за виконавчим провадженням №59209180 на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
28.08.2020 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України Запорізької області було направлено вимогу державного виконавця, якою було зобов`язано негайно забезпечити виконання рішення суду та надати документальне підтвердження його виконання.
Листом від 06.10.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомлено про невиконання в повному обсязі рішення за виконавчим провадженням №59209180 в частині здійснення виплати заборгованості з посиланням на вимоги Постанови Кабінету міністрів України №788 від 21.08.2019 року, якою внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 05.11.2014 року та визначено, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
25.03.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицьким А.В. прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5   100,00 грн. на ГУ ПФУ в Запорізькій області за невиконання рішення суду.
Не погоджуючись із вказаною постановою, ГУ ПФУ в Запорізькій області звернулося до суду з даною позовною заявою із вимогою про її скасування.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
          Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.
          Згідно з частиною другою  статті 2 КАС України  у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Приписами частини другої  статті 19 Конституції України  встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
          Спірні правовідносини регулюються Законом України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі – Закон №1404-VІІІ).
          Згідно зі ст.1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
          Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ).
          Згідно ст.5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.
          Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
          За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
          Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
          У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
          Відповідно до ч.1 ст.75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
          В свою чергу, Кабінетом Міністрів України від 23.07.2014 року прийнято Постанову №280, якою затверджено Положення про Пенсійний фонд України, відповідно до якого Пенсійний фонду України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямована і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державну соціальному страхуванню.
            Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується  Конституцією  та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
          Відповідно до приписів п. 3 Положення, одним з основних завдань Пенсійного фонду та його територіальних підрозділів є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством. 
          Як вірно зазначено судом першої інстанції відповідачем частково виконано рішення суду, а саме проведено перерахунок, та нараховано стягувачу частину належних сум пенсії, за рахунок коштів Пенсійного фонду. Для проведення решти виплат пенсійний орган потребує додаткового фінансування в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.
          Враховуючи вищезазначене, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Зазначена правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом України зокрема у постановах від 30 червня та 3 листопада 2015 року, 2 лютого 2016 року (справи №№ 21-1044а15, 21-5099а15, 825/3715/14 відповідно), а також Верховним Судом у постанові від 13 червня 2018 року, (справа №757/29541/14-а).
          Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно необґрунтованості постанови  від 25.03.2021 ВП№59209180 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн. та наявності підстав для її скасування. 
          З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для його зміни або скасування – відсутні.
Керуючись  ст. 243, ст.308, ст. 310, ст.  315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, - 
п о с т а н о в  и в :
Апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)  - залишити без задоволення.
          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду   від 22 квітня 2021  року  у справі №280/2839/21   – залишити без змін. 
                    Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай