Ухвала 
 
09 вересня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 758/2979/18
провадження № 61-13345зно21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до держави Україна, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення моральної шкоди. 
 
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Намистюк Д. А., звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою. 
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Намистюк Д. А., повернуто скаржнику.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.
Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн. 
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року заяву адвоката Намистюка Д. А. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення моральної шкоди повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в інтересах якого діяв адвокат Дворніченко Л. В., на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення моральної шкоди, відмовлено, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню. 
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 залишено без задоволення. 
 
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, від 07 червня 2021 року, у якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення моральної шкоди відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України. 
 
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верхового Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 липня 2021 року, просила задовольнити її заяву та скасувати оскаржуване судове рішення за нововиявленими обставинами. 
 
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 30 липня 2021 року за нововиявленими обставинами слід відмовити та повернути її заявнику з  огляду на наступне. 
 
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
 
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
 
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
 
Таким чином, відповідно до зазначених вимог закону переглянутими за нововиявленими обставинами можуть бути лише рішення, постанова або ухвала суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.
 
Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення моральної шкоди відмовив, тобто не переглядав у касаційному порядку судові рішення суду попередньої інстанції, не змінював їх і не ухвалював нове судове рішення.
 
За таких обставин у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 липня 2021 року слід відмовити. 
 
Керуючись статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення моральної шкоди відмовити.
 
Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами повернути заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець