ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

02 серпня 2021 року                                                                                      Справа № 906/1044/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б. ,  суддя Філіпова Т.Л. 

секретар судового засідання Пузирко В.В. 

представники учасників справи:
позивач-                  ОСОБА_1 ;
відповідач-             не з`явився; 
третя особа-           не з`явився,                                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Позивача- ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правову допомогу у справі №906/1044/20

за позовом      ОСОБА_2 смт.Попільня Житомирської обл.           
до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Серга Мотор-Сервіс»
смт.Попільня Житомирської обл.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -
ОСОБА_3 с.Квітневе Попільнянського р-ну Житомирської обл.
про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Серга Мотор-Сервіс» на рішення госпо-дарського суду Житомирської області від 03.03.2021 у справі №906/1044/20 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 31.03.2021 у справі №906/1044/20 судом апеляційної інстанції було задоволено – додаткове рішення у справі від 31.03.2021 скасовано і викладено його резолютивну частину в новій редакції: «Заяву представника    ОСОБА_2 адвоката Якименка Миколи Миколайовича від 09.03.2021 про покла-дення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ Серга Мотор-Сервіс» судових витрат за професійну правову (правничу) допомогу в сумі 25000 грн. задовольнити. Закрити провадження по розгляду заяви представника    ОСОБА_2 адвоката Якименка Миколи Миколайо-вича від 09.03.2021 про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ Серга Мотор-Сервіс» судових витрат за професійну правову (правничу) допомогу в сумі 10000 грн. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Серга Мотор-Сервіс»  на користь ОСОБА_2 15000 грн витрат на професійну правову допомогу.»
У день судового засідання 15.06.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про покладення на ТзОВ «ВКФ Серга Мотор-Сервіс» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 7 000 грн. Крім того, у судовому засіданні 15.06.2021 представник Позивача повідомив, що відповідні докази на понесення таких витрат будуть подані в строк, передбачений законом.
30.06.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 про надання доказів щодо покладення ТзОВ «ВКФ Серга Мотор-Сервіс» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. 

Після надходження матеріалів справи №906/1044/20 до суду апеляційної інстанції ухвалою від 26.07.2021 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 02.08.2021.
02.08.2021 в системі «Електронний суд» надійшли заперечення ТзОВ «ВКФ Серга Мотор-Сервіс» на заяву про стягнення правничої допомоги, у якому останнє вважає справу нескладною, а представником Позивача завищено розмір правничої допомоги з урахуванням вже сплаченої суми Відповідачем, тому просить відмовити у задоволенні такої заяви.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 02.08.2021 представник  ОСОБА_2 підтримав заяву в повному обсязі та наголосив, що заявлені витрати на правову допомогу є обґрунтованими і такими, що підлягають стягненню з ТзОВ «ВКФ Серга Мотор-Сервіс».
Інші учасники справи не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеля-ційної інстанції 02.08.2021.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , апеляційний господарський суд вважає, що така підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додат-кове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали дока-зи і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точ-ної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потріб-но виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.244 ГПК України - додаткове судове рішення ухвалюється в тому са-мому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чи-ном повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до припи-сів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпе-ченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адво-ката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результа-тами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу ад-воката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу до-помогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відпо-відних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репута-цію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або про-тягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Матеріалами справи стверджується, що 15.06.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про покладення на ТзОВ «ВКФ Серга Мотор-Сервіс» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 7 000 грн. Крім того, у судовому засіданні 15.06.2021 представник Позивача повідомив, що відповідні докази на понесення таких витрат будуть подані в строк, передбачений законом.
Крім того, Після прийняття постанови апеляційним судом 30.06.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 про надання доказів щодо покладення ТзОВ «ВКФ Серга Мотор-Сервіс» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Заява містить прохання про стягнення з Відповідача судових витрат у загальній сумі 7000 грн (без ПДВ), які Позивач у сумі 7000 гри. ще має сплатити за професійну правову (правничу) допомогу адвоката М.Якименка у зв`язку з розглядом даної справи.
На підтвердження таких витрат додано копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2020 разом з додатком 1 Погодження гонорару; копію Акту прийому-надання правової допомоги від 22.06.2021; копію наданого для оплати рахунку від 22.06.2021 на суму 7000 грн. (без ПДВ) та ордер на представництво інтересів, зокрема, у Північно-західному апеляційному господарсьому суді.(т.2, арк.справи 223-229).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат – це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону – договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`я-зується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на профе-сійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Колегія суддів зауважує, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 апеляційну скаргу    ОСОБА_2 на додаткове рішення господар-ського суду Житомирської області від 31.03.2021 у справі №906/1044/20 задоволено.
Згідно акту приймання-надання правової допомоги від 22.06.2021 адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги: 
Підготовка апеляційної скарги на додаткове рішення в частині не задоволених вимог по покладенню на відповідачів витрат на професійну правничу допомогу - 90 хв.; Формування додат-ків до апеляційної скарги, розсилання іншим учасникам та надсилання до Господарського суду Житомирської області - 20 хв.; Підготовка відзиву на апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.03.2021 року у справі №906/1044/20 - 290 хв.; Формування додатків до відзиву на апеляційну скаргу, розсилання іншим учасникам та надси-лання до Північно-західного апеляційного господарського суду - 30 хв.; Підготовка відповіді на відзив відповідача на апеляційну скаргу позивача на додаткове рішення у справі №906/1044/20 - 90 хв.; Формування додатків до відповіді на відзив на апеляційну скаргу, розсилання іншим учасникам та надсилання до Північно-західного апеляційного господарського суду - 10 хв.; Підго-товка та подання заяви/клопотання про участь в судовому засіданні в апеляційному суді в порядку  відеоконференції - 10 хв.; Представлення інтересів ОСОБА_2 шляхом участі в судовому засіданні у Північно-західному апеляційному господарському суді в порядку відеокон-ференції - 70 хв.; Роз`яснення Клієнтові змісту ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та надання консультацій щодо подальшого розгляду спору і набрання відповідно судовим рішенням апеляційної інстанції законної сили - 10 хв.
Загальний розмір виплати гонорару Адвокату за цим актом за представлення інтересів Позивача в суді апеляційної інстанції сторони визначили у сумі 7000 грн (без ПДВ).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що адвокат Якименко М.М. надав, а ОСОБА_2 прийняла професійну правничу допомогу на суму 7 000 грн згідно акта від 22.06.2021.
Заявлені до стягнення витрати на правову допомогу Відповідач вважає надмірно високими, та подав до суду клопотання про відмову у їх стягненні.
Колегія суддів враховує, що Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 у справі №910/15191/ 19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відпо-відної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Натомість Відповідач не довів неспівмірності таких витрат.

Колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження наданої правової допомоги та її фактичного отримання Позивачем, тому 7 000 грн. є розумним розміром витрат на послуги адвоката, співмірним із предметом позову та апеляційних скарг, відповідає категорії та складності справи, підстав для зменшення такої суми немає.
Керуючись ст.ст.34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд 
                               
ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правову допомогу у справі №906/1044/20 задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Серга Мотор-Сервіс» (Житомирська область, смт.Попільня, вул.Промислова, 2А, код ЄДРПОУ 40260603) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 7000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.
5. Матеріали справи №906/1044/20 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий  суддя                                                                      Грязнов В.В. 

Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б.  

Суддя                                                                                              Філіпова Т.Л.