УХВАЛА

20 вересня 2021 року  
Київ
справа №580/1367/21
адміністративне провадження №К/9901/32352/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Шарапи В.М.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від   28 липня 2021 року
у справі №580/1367/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 20 жовтня 2020 року про перерахунок пенсії згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у частині неврахування при визначенні пенсії за період страхового стажу після 01 січня 2004 року заробітної плати на території радіоактивного забруднення за червень-вересень 1986 року згідно зі ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та непризначення підвищення за понаднормовий стаж згідно з ч. 2 ст. 56 вказаного Закону та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії із врахуванням зазначених положень.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 20 жовтня 2020 року в частині неврахування норм ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» під час обчислення пенсії за період з 01 січня 2004 року до 15 квітня 2012 року з підвищенням її розміру згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01 січня 2020 року з підвищенням її розміру згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років за період з 01 січня 2004 року до 15 квітня 2012 року згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від   28 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області  залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1   задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від                                21 квітня 2021  року скасовано та ухвалено постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 20 жовтня 2020 року №971010114460 в частині неврахування норм ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» під час обчислення пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року з підвищенням її розміру згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років згідно з частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
26 серпня 2021 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від   28 липня 2021 року у справі №580/1367/21.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами пп. 1-4 ч. 4 ст.328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 328 та ч. 5 ст. 328 КАС України.
В касаційній скарзі відповідач посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів "а" та "в" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника.    
Також в касаційній скарзі зазначено, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не враховано правові позиції Верховного Суду викладені у постановах від 28 лютого 2019 року у справі №560/359/17 та від                     03 жовтня 2019 року у справі №676/5258/16-а.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 338 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від                  28 липня 2021 року у справі №580/1367/21.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/1367/21.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                  І. В. Желєзний
Судді                                                                                                    В. М. Шарапа 
                                                                                                    Н. В. Коваленко