УХВАЛА

04 серпня 2021 року  
Київ
справа №640/1437/21
адміністративне провадження №К/9901/27039/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів -Калашнікової О.В., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання  корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №640/1437/21 за позовом Політичної партії «ГОЛОС» до Національного агентства з питань запобігання  корупції про визнання протиправними дій та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Політична партія «ГОЛОС» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просила:

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо складання акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 21 грудня 2020 року;

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо складання висновку про результати аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 21 грудня 2020 року №446, затвердженого наказом НАЗК від 21 грудня 2020 року №584/20;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національного агентства з питань запобігання корупції від 23 грудня 2020 року №592/20 "Про зупинення державного фінансування статутної діяльності політичної партії «ГОЛОС».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року,  позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Національного агентства з питань запобігання корупції від 23 грудня 2020 року №592/20 «Про зупинення державного фінансування статутної діяльності політичної партії «ГОЛОС». 

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями в частині задоволення позовних вимог, Національне агентство з питань запобігання  корупції 23 липня 2021 року звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №640/1437/21 в частині задоволення позовних вимог й ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

З 8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Враховуючи, що справа №640/1437/21 була розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, як на підставу звернення до суду із касаційною скаргою скаржник посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України й вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для  формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для скаржника. 

В обґрунтування зазначених обставин Національне агентство з питань запобігання  корупції  вказує, що розгляд цієї справи сприятиме дотриманню Україною правил держав-членів Ради Європи, щодо прозорості фінансування політичних партій та виборчих кампаній. 

Разом з тим, посилання на відповідний підпункт пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України має обов`язково наводитись у поєднанні із зазначенням підстави передбаченої частиною четвертою статті 328 КАС України.

Так, у касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України й посилається на неправильне застосування судом попередньої інстанції пункту 8-1 частини першої статті 11 Закону України «Про запобігання корупції», щодо застосування якого відсутній висновок Верховного Суду, прийнятий у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржник подав клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, у справі №640/1437/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 

Частиною третьою статті 334 КАС України передбачено, зокрема, що якщо разом із касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

З огляду на наявність вказаного клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного агентства з питань запобігання  корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №640/1437/21 за позовом Політичної партії «ГОЛОС» до Національного агентства з питань запобігання  корупції про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/1437/21. 

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання Національного агентства з питань запобігання  корупції про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року у справі №640/1437/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
О.В.  Калашнікова
О.В.  Кашпур,
Судді Верховного Суду