П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  127/13124/21                                                      Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ан О.В.   
             Суддя-доповідач -  Біла Л.М.   
15 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Білої Л.М. 
суддів:  Курка О. П.  Гонтарука В. М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підготовки на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підготовки полковника ОСОБА_2 , Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підготовки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, 
В С Т А Н О В И В :
В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військового комісара об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підготовки полковника Ліщука Ігоря Володимировича в якому просив скасувати постанову військового комісара Вінницького ОМВК полковника Ліщука І.В. №180 від 14.04.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 року залучено до участі по справі належного відповідача - Вінницький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підготовки.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2021 року адміністративний позов задоволено .
Апелянт, Вінницький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.
Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач відзначив про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття протиправного рішення. 
Так, на переконання апелянта, правопорушенння, вчинене позивачем, носить характер триваючого, оскільки ним не було виконано розпорядження військового комісара Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №401 від 05.03.2021 року щодо здійснення оповіщення призовників згідно розрахунку розсилки та забезпечення їх прибуття на дату та час, зазначені у повістці. Серед іншого, вказаним розпорядженням було зобов`язано позивача проінформувати про виконану роботу до 30.03.2021 року, а у разі відхилення призовників від виконання військового обов`язку, подати до органів Національної поліції звернення щодо їх розшуку, затримання і доставки. Дане розпорядження не було виконано ні протягом наданого строку, ні після спливу цього строку. Порушення тривало і на час, коли його було зафіксовано (22.04.2021).
Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи. Будь-які заяви чи клопотання на адресу суду від учасників справи не надходили.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи вказані обставини, судова колегія, з огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України,  вбачає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Предметом оскарження в межах даної справи є постанова про притягнення позивача, як начальника МКП "Управляюча компанія "Господар Люкс", до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, а саме за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Зі змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності слугував факт порушення ним вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та постанови КМУ № 921 від 07.12.2016 року, що виявилось у невиконанні розпорядження військового комісара від 05.03.2021 року № 401 про оповіщення призовників (а.с.9).
Надаючи оцінку даним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Нормами ч.ч. 1-3 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для  правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно з ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судова колегія відзначає, що розгляд справи без участі позивача, без вивчення документів, які характеризують його особу, інших доказів по справі, є порушенням прав позивача, передбачених ст. 268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатися.
Суд зауважує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.
Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.
Дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.
Доводи апеляційної скарги про правомірність прийнятої постанови та того, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими нормативно-правовими актами є неприйнятними, оскільки також не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.
Посилання апелянта, що судом першої інстанції не взято до уваги посилання відповідача на порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, спростовується текстом рішення суду першої інстанції та матеріалами справи, які свідчать, що судом першої інстанції був досліджений вказаний факт, про що вказано в описовій частині рішення.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.
Тобто, навіть за наявності обставин, додержання відповідачем вимог щодо ознайомлення позивача з адміністративним протоколом, своєчасного повідомлення його про дату та час розгляду справи, саме відсутність складу адміністративного правопорушення в діях позивача виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що постанова № 235 від 07.05.2021 року військового комісара Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підготовки залишити без задоволення, а  рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
          
Головуючий	 	 	Біла Л.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Курко О. П.    Гонтарук В. М.