УХВАЛА

27 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/7708/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021
(головуючий - Чорногуз М.Г., судді Тищенко А.І., Іоннікова І.А.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020
(суддя Головіна К.І.)
у справі №910/7708/17
за позовом Фонду державного майна України
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"; 2)Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
про розірвання договору купівлі-продажу акцій №КПП-582 від 11.03.2011, зобов`язання списати кошти та стягнення пені у розмірі 2 171 169 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 Фонд державного майна України (далі - ФДМУ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 та рішення  Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі №910/7708/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №910/7708/17 касаційну скаргу ФДМУ на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Копію ухвали Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №910/7708/17 вручено скаржнику 11.08.2021 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0101616450159, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням положень частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є 25.08.2021.

16.08.2021 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №910/7708/17 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/7708/17 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Студенця В.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.08.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Стратієнко Л.В., Губенко Н.М.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №910/7708/17 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 12.05.2021 копії касаційної скарги надіслано сторонам у справі. 

13.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" звернулось до Верховного Суду з запереченнями проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФДМУ на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 та рішення  Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі №910/7708/17. У вказаних запереченнях заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що посилання скаржника на підстави касаційного оскарження зазначених судових рішень є безпідставними.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №910/7708/17, Верховним Судом не встановлено наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України, у зв`язку з чим, Суд відхиляє заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" проти відкриття касаційного провадження.

Інші  учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, враховуючи заперечення проти відкриття касаційного провадження, з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування вказаного клопотання ФДМУ зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду отримано скаржником 23.04.2021, що підтверджується копією поштового конверту із штрихкодовим ідентифікатором №0411633364265, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, спливає 13.05.2021.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Фонду державного майна України про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити Фонду державного майна України пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 та рішення  Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі №910/7708/17.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 та рішення  Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі №910/7708/17.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року о  14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копії відзиву, заперечень та доданих до них документів до 01.10.2021.

6.Визнати участь представників учасників справи в судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О.А. Кролевець

Судді                                                                                                     Н.М. Губенко

                                                                                                     Л.В. Стратієнко