ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2021 р.           Справа№ 910/2512/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Мартюк  А.І.
суддів:            Алданової  С.О. 
          Зубець  Л.П. 
  
за участю представників:  не викликались

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-будівельного кооперативу "Захисник" адвоката Головненко Д.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу

за апеляційною скаргою          Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик"
на рішення          Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 р. 
у справі          № 910/2512/20 (суддя - Котков О.В.)
за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик"
до                    Житлово-будівельного кооперативу "Захисник"
про                    стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" надійшла позовна заява до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник" про стягнення заборгованості за договором генерального підряду на капітальне будівництво № 2 від 20.06.2014 року в розмірі 1 048 820,58 грн., з них: основного боргу - 1 006 138,20 грн. (один мільйон шість тисяч сто тридцять вісім гривень 20 копійок), індексу інфляції - 16 063,66 грн. (шістнадцять тисяч шістдесят три гривні 66 копійок) та 3% річних - 26 618,72 грн. (двадцять шість тисяч шістсот вісімнадцять гривень 72 копійки).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2020  року по справі № 910/2512/20 в позові відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 року по справі № 910/2512/20 повністю та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" повністю. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. у справі № 910/2512/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 15.09.2020 р. у справі № 910/2512/20 - без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик". 
02.07.2021р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про винесення додаткового рішення, в якому просить відшкодувати судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33  000,00 грн. які пов`язані за розгляд Північним апеляційним судом.
Розглянувши заяву представника відповідача адвоката Головненко Д.О. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Заперечень від позивача щодо витрати на професійну правничу допомогу стягнення до суду не надійшло.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з заяви, представником відповідача під час розгляду справи в апеляційній інстанції були заявлені витрати на правову/правничу допомогу, сплачені відповідачем в розмірі 33  000,00 грн.
Відповідно до змісту ст. 126 ГПК до суду представником відповідача було надано: 
-          копія Договору-доручення № 21.11-19 між відповідачем та адвокатом Головненко Д.О. про надання правової допомоги № 75 від 05.02.2021р.;
-          копія платіжних доручень від 23.03.2021р. № 389 та від29.06.2021р. № 398.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову  на відповідача;
2) у разі відмови в позові  на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову  на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи наведені вимоги закону та наявні докази в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в розмірі 33 000,00 грн. 
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись ст. ст. 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-будівельного кооперативу "Захисник" адвоката Головненко Д.О. про ухвалення додаткового рішення на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" на користь Житлово-будівельного кооперативу "Захисник" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 000,00 грн.
3. Видачу наказу за виконання цієї додаткової доручити Господарському суду міста Києва.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                            А.І. Мартюк 

Судді                                                                                С.О. Алданова

                                                                                Л.П. Зубець