Головуючий І інстанції: Ніколаєва О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 р. 	Справа № 520/18561/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Любчич Л.В.,
Суддів: П`янової Я.В. ,  Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2021, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 04.02.21 по справі № 520/18561/2020
за позовом              ОСОБА_1  
до             Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області                    
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року   ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ у Харківській обл.) в якому просив:
 - визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській обл. при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі – Закон №2262-ХІІ,) положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 (далі – постанова КМУ № 704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача;
 - зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській обл. після надходження довідки щодо розміру грошового забезпечення від 03.11.2020 №2891 на ім`я ОСОБА_1 провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії та її недоплаченої суми, виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, здійснити виплату суми перерахунку недоплаченої частини пенсії без відстрочення платежу;
-  зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській обл. подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Харківській обл., що полягає у невчиненні дій з перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 згідно з оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, наданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області (далі – УСБУ в Харківській обл.) від 03.11.2020 №2891.
Зобов`язано ГУ ПФУ у Харківській обл. здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, включених до оновленої довідки УСБУ в Харківській обл. від 03.11.2020 №2891 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням виплачених сум.
В решті позовних вимог  відмовлено.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Харківської обл. за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 840,80 грн. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просив суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.
Позивач не скористався своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу.
18.03.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Харківській обл. залишено без руху.
31.03.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ у Харківській обл.
09.07.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Харківській обл. призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 308 , п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами та в межах  доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог  апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається у скарзі, дійшла висновку, що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом  встановлено обставини, які не оспорено сторонами. 
ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Харківській обл. як отримувач пенсії за вислугу років призначеної згідно Закону №2262-ХІІ з 01.01.2002.
Розмір призначеної пенсії вперше складав 86% грошового забезпечення, виходячи з вислуги років – 32 роки, що не заперечується відповідачем у справі.
ГУ ПФУ у Харківській обл. відповідно до постанови КМУ "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 № 103 (далі - постанова КМУ №103) проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, на підставі довідки уповноваженого органу з урахуванням розміру окладу за посадового окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби.
Позивач через свого представника 03.11.2020 отримав довідку про розмір грошового забезпечення від УСБУ в Харківській обл. №2891 та 24.11.2020 звернувся до ГУ ПФУ в Харківській обл. з вимогою зробити перерахунок пенсії.
Листом від 27.11.2020 №2000-0203-8/97039 відповідачем відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії.
Не погоджуючись з вказаною відмовою позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Харківській обл. від 27.11.2020 фактичною підставою для відмови в перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки УСБУ в Харківській обл. від 24.11.2020 за №2891 стало відсутність рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам, після набрання чинності рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі №862/3858/18.
Перевіряючи рішення ГУ ПФУ в Харківській обл., викладене у формі листа, на відповідність  ч. 2  ст. 2 КАС України , колегія суддів зазначає наступне. 
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Законом № 2262-ХІІ.
Частинами 1,2,4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ передбачено ,що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. 
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. 
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (редакція, чинна на час проведення перерахунку пенсії). <…>
Пунктом 1 постанови КМУ №103 ухвалено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із цим Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови КМУ №704.
Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 45).
Кабінетом Міністрів України 30.08.2017 прийнято постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Згідно даної постанови відбулося збільшення розміру грошового забезпечення військовослужбовців.
21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". 
Даною постановою внесені зміни до Порядку №45 в тому числі і стосовно видів грошового забезпечення, які використовуються при перерахунку пенсії.
Згідно з п.1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до  Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Судовим розглядом встановлено, що з 01.01.2018 пенсію позивача перераховано відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та постанови КМУ №103.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
До компетенції Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45.
Однак, зміни внесені постановою КМУ №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 року, з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки первісний перерахунок пенсії заявника проведено з урахуванням п.1,2 постанови КМУ №103 , то втрата чинності нормативно-правового акту у цій частини зумовлює припинення існування перепон у перерахунку пенсії за всіма складовими грошового забезпечення, котрі отримує діючий військовослужбовець на відповідній посаді.
Водночас, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема УСБУ в Харківський обл. та ГУ ПФУ в Харківській обл. у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови КМУ № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.
УСБУ в Харківський обл. складено оновлену довідку №2428, для перерахунку пенсії.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням відомостей, викладених в оновленій довідці. Однак, відповідач повідомив про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі отриманої довідки УСБУ в Харківський обл.
Тобто, відповідач фактично відмовив позивачу у перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки.
Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють відповідний орган Пенсійного фонду України.
При цьому, перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовців.
Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.
Тобто, у відповідача, на підставі отримання довідки від УСБУ в Харківський обл.  №2428, виник обов`язок проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019. Проте, зазначений обов`язок виконаний відповідачем не був. Як наслідок, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Посилання апелянта на те, що нова довідка про розмір грошового забезпечення позивача була видана після набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, та, як наслідок, відсутні підстави для проведення перерахунку його пенсії, колегія суддів вважає необґрунтованими оскільки втрата чинності п.1,2 постанови КМУ №103 з 05.03.2019 означає , що з вказаної дати  відбулися зміни у правовому регулюванні правовідносин з приводу перерахунку раніше призначеної пенсії військовослужбовцям у відставці.
Посилання відповідача на неврахування судом першої інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 19.02.2020 у справі №240/6263/18 та від 19.07.2019 у справі №640/17250/16-а, є безпідставними та такими, що не  спростовують висновків суду першої інстанції у цій справі, оскільки питання перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення у межах справи №240/6263/18 та справи №640/17250/16-а не вирішувалося. 
Щодо інших доводів апелянта колегія суддів зазначає. 
Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України»(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний  з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6  Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення. 
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року по справі № 520/18561/2020  залишити без змін  . 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		Л.В. Любчич 	
Судді	   	Я.В. П`янова    О.В. Присяжнюк