ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/380/21 Справа № 712/5935/21 Категорія: ст.124 КУпАП	Головуючий у І інстанції Бащенко С. М.   Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року   м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Карпенка Д.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – Карпенко Д.В. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2021 року, якою щодо 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, 
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,-
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019062 від 27.05.2021, ОСОБА_1 27.05.2021 о 12 год. 20 хв. у м.Черкаси керував автомобілем Renault Twingo, д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Хіміків та виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом не врахував дорожньої обстановки, недотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.13.1., 2.3.б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору. 
Не погодившись із оскаржуваною постановою, захисник ОСОБА_1 – Карпенко Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2021 року в частині застосування по відношенню до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом терміном на шість місяців. 
В апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції грубо порушено норми процесуального закону, що призвело до незаконного рішення, зокрема ч.4 ст.30 КУпАП, згідно якої, позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тощо ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи. 
Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думки  ОСОБА_1  та його захисника Карпенка Д.В. про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, потерпілого ОСОБА_2  про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Вказаних вимог закону суддя місцевого суду дотримався в повному обсязі.
Так, відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Висновки суду про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019062 від 27.05.2021, згідно якого, ОСОБА_1 27.05.2021 о 12 год. 20 хв. у м.Черкаси керував автомобілем Renault Twingo, д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Хіміків та виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом не врахував дорожньої обстановки, недотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.13.1., 2.3.б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками;
- схеми місця ДТП від 27.05.2021, складеної за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якою зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів Renault Twingo, д.н.з. НОМЕР_1 і CHEVROLET Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 та локалізацію їх пошкоджень;
- пояснень ОСОБА_1 від 27.05.2021, відповідно яких, водій автомобіля CHEVROLET Aveo, з правого боку, в`їхав в його автомобіль;
- пояснень ОСОБА_2 від 27.05.2021, згідно яких, він здійснював рух з пр-ту Хіміків в бік вул.Смілянська. Зупинившись перед кругом, очікував можливості коли зможе на нього виїхати, пропускаючи автомобілі, які рухалися по головній дорозі, в цей момент відчув удар з лівого боку.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Відповідно до п.2.3.б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.13.1. Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.п.2.3.б), 13.1. Правил дорожнього руху України. 
Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Висновок судді першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким місцевий суд дав належну оцінку.
Матеріалами справи підтверджується факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, в зв`язку з чим, як наслідок, і факт дорожньо-транспортної пригоди з участю даного водія та наявність механічних пошкоджень.
В апеляційній скарзі сторона захисту, з посиланням на ч.4 ст.30 КУпАП, зазначає, що позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, тоді як ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи. 
Вважаю зазначені доводи апелянта неспроможними, а тому не підлягає до задоволення його прохання про скасування оскаржуваної постанови в частині застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки місцевий суд прийшов правильного висновку, наклавши на нього вказаний вид адміністративного стягнення, яке відповідає санкції ст.124 КУпАП, вимогам ст.ст.33, 34 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення, є розмірним скоєному адміністративному правопорушенню та особі правопорушника.
Крім того, під час розгляду апеляційної скарги апелянтом надано копію довідки № 167/1 Серія 12 ААА № 005696 від 05.09.2017 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією щодо визначення медичних показань для забезпечення інваліда автомобілем з ручним керуванням та коляскою електроприводом, згідно висновку якої, ОСОБА_1 придатний до керування автомобілем з ручним керуванням в модифікації на дві руки, без обох ніг.
Тоді як ОСОБА_1 під час розгляду апеляційної скарги його захисника зазначив, що останні десять років керує звичайним автомобілем.
Враховуючи наведене, місцевим судом було повно та об`єктивно досліджено наявні у справі докази та винесено законну та обґрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
З огляду на викладене, вважаю, що постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, як того просить апелянт, - відсутні.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Карпенка Д.В., - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба