Ухвала
                                       
30 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 756/13164/18
провадження № 61-17116св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,         Стрільчука В. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про припинення зобов`язання за договором, стягнення переплати за кредитним договором, витребування правовстановлюючих документів та припинення іпотеки, за касаційною скаргою акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року в складі судді Яценко Н. О. та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року в складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Кравець В. А.,  Мазурик О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про припинення зобов`язання за договорами, стягнення переплати за кредитним договором, витребування правовстановлюючих документів та припинення іпотеки.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Припинено зобов`язання за кредитним договором від 16 серпня 2012 року            № 51773/2012/78к, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством акціонерно-комерційним банком «Львів» (далі - ПАТ АКБ «Львів») у зв`язку з його виконанням.
Стягнуто з ПАТ АКБ «Львів» на користь ОСОБА_1 переплату за кредитним договором від 16 серпня 2012 року № 51773/2012/78к у розмірі 308 640,00 грн
Визнано іпотеку за іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ АКБ банк «Львів», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І. В., зареєстрований в реєстрі за № 2587, та зобов`язання за іпотечним договором від 16 серпня 2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 2587, припиненими у зв`язку із припиненням основного зобов`язання.
Витребувано у ПАТ АКБ «Львів» на користь ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: договір купівлі-продажу квартири від 16 серпня 2012 року.
Внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про припинення іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ АКБ «Львів» 16 серпня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І. В. та зареєстрований в реєстрі за № 2587, предмет договору іпотеки - квартира АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» (далі - АТ АКБ «Львів») залишено без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року - без змін.
17 листопада 2020 року представник АТ АКБ «Львів» - Кравчук Р. С., надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.
У касаційній скарзі представник АТ АКБ «Львів» - Кравчук Р. С., просить суд касаційної інстанції скасуватирішення судів першої та апеляційної інстанцій, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;      2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про припинення зобов`язання за договором, стягнення переплати за кредитним договором, витребування правовстановлюючих документів та припинення іпотеки, за касаційною скаргою акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року призначити до судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук