ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року          м. Дніпро         Справа №  908/3549/16
          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                     
          головуючий  суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді  Кузнецов В.О., Чередко А.Є.,
          секретар судового засідання Манчік О.О.,
          розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех" на ухвалу Господарського суду  Запорізької області від 04.06.2021р. (суддя - Кричмаржевський В.А., м. Запоріжжя) у справі                              № 908/3549/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", с. Розумівка Запорізького району Запорізької області
ВСТАНОВИВ:
          1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.06.2021р. у справі                             № 908/3549/16 виправлено арифметичну помилку, допущену в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017р. Викладено абз. 1 п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017р. у справі № 908/3549/16 в такій редакції: "Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", код ЄДРПОУ - 31792555, на суму - 1 217 017,75 грн., у тому числі 13 780,00 грн. - 1 черги, 1 203 237,75 грн. - 4 черги". 
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що  судом було встановлено, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЗІМЗ", зокрема, визнано конкурсним кредитором боржника - Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників". Разом з тим, при визначенні результату підрахунку загальної суми вимог вказаного кредитора, з урахуванням суми судового збору, було допущено арифметичну помилку при визначенні кредиторської заборгованості ТОВ "ЗІМЗ" перед ПрАТ "Завод напівпровідників", яка полягала в тому, що замість сум: 1 217 017,75 грн., у тому числі 13 780,00 грн. - І черги, 1 203 237,75 грн. - ІV черги, в ухвалі зазначено: 1 203 237,75 грн., у тому числі 13 780,00 грн. - І черги, 1 203 237,75 грн. - ІV черги.
2. Підстави з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької  області від 04.06.2021р.  
2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга мотивована тим, що: вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення) (ухвала Верховного Суду від 18.01.2018р. у справі № 925/1076/16); Верховний Суд в межах справи № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) 14.01.2019р. зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню  підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки; виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.) суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Оскільки Господарський суд Запорізької області не припускався помилок в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017р. у справі № 908/3549/16 - виправляти він їх не може; оскаржувана ухвала постановлена з порушенням приписів ст. 243 ГПК України.
2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.
Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не направили до суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення. 
В заяві боржника про розгляд справи без участі представника, боржник зазначив, зокрема, що апеляційна скарга є обґрунтованою, а ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства. 
3. Апеляційне провадження.
3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021р. розгляд апеляційної скарги призначено на 13.09.2021р. 
13.09.2021р. до початку судового засідання на електронну адресу апеляційного господарського суду надійшли заяви скаржника та боржника про розгляд справи за відсутності їх представників. 
В судовому засіданні 13.09.2021р. представники ТОВ "Тітан Трейд" та ТОВ "ТД "ЗІМЗ" надали пояснення по апеляційній скарзі. 
3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (надалі - ТОВ "ЗІМЗ"), введено процедуру розпорядження майном боржника.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЗІМЗ".
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2017р. визнано ТОВ "ЗІМЗ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі. 
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2018р. справу                             про банкрутство ТОВ "ЗІМЗ" передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.10.2019р. ліквідатором ТОВ "ЗІМЗ" призначено арбітражного керуючого Нестеренка О.А.
01.06.2021р. до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нестеренка О.А. про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017р.
Розглянувши заяву ліквідатора про виправлення описки, місцевий господарський суд без виклику сторін постановив 04.06.2021р. оскаржувану ухвалу. 
3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.
Згідно із ч. 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
          Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З 21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), у п. 4 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до його положень.
Як вбачається із матеріалів даної справи, провадження у справі № 908/3549/16 про банкрутство ТОВ "ЗІМЗ" перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області. 
01.06.2021р. до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ліквідатора банкрута про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017р. у справі № 908/3549/16.
Заява мотивована тим, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено, що в описовій частині тексту ухвали суду від 07.08.2017р., а також її резолютивній частині при друкарському наборі допущено описку в сумі визнаних судом та включених до реєстру кредиторських вимог ПрАТ "Завод напівпровідників" на суму 1 203 237,75 грн., у тому числі 13 780 грн. І черги, 1 203 237,75 грн. - ІV черги, тоді як правильним є 1 217 017,75 грн., у тому числі 13 780,00 грн. - І черги, 1 203 237,75 грн. - ІV черги.
Розглядаючи заяву ліквідатора про виправлення описки в ухвалі суду від 07.08.2017р. суд першої інстанції правомірно застосував положення ГПК України, які були чинними на час вирішення питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. 
          Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який розглядає справу.  
          Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
          Суд апеляційної інстанції зазначає, що описка в розумінні ст. 243 ГПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.
          Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
          Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання судового рішення.
          У постанові від 10.02.2021р. у справі № 817/777/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, зокрема, що можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
          Матеріали справи свідчать, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЗІМЗ", зокрема, визнано конкурсним кредитором боржника - Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", код ЄДРПОУ-31792555.
Разом з тим, при визначенні результату підрахунку загальної суми вимог вказаного кредитора, з урахуванням суми судового збору, судом, який на той час розглядав дану справу про банкрутство ТОВ "ЗІМЗ" було допущено арифметичну помилку при визначенні кредиторської заборгованості ТОВ "ЗІМЗ" перед ПрАТ "Завод напівпровідників", код ЄДРПОУ - 31792555, яка полягає в тому, що замість наступних сум: 1 217 017,75 грн., у тому числі 13 780 грн. – І черги, 1 203 237,75 грн. – ІV черги, в ухвалі зазначено: 1 203 237,75 грн., у тому числі 13 780 грн. – І черги, 1 203 237,75 грн. – ІV черги.
Оскільки в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017р., який розглядав на той час дану справу про банкрутство, було допущено помилку у визначенні результату підрахунку суми кредиторської заборгованості боржника, місцевий господарський суд, який розглядає  справу на даний час, дійшов правомірного висновку про наявність підстав для виправлення допущеної  в ухвалі суду від 07.08.2017р. арифметичної помилки.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послався  місцевий господарський суд. 
3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала місцевого господарського суду у даній справі має бути залишена без змін.
3.5. Розподіл судових витрат.
Судові витрати за подання апеляційної скарги на підставі ст. ст. 129, 282 ГПК України  у зв`язку з відмовою в її задоволенні покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу. 
          Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех" - залишити без задоволення.
          Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.06.2021р. у справі                             № 908/3549/16 - залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
          Повний текст постанови складено - 20.09.2021р. 

          Головуючий суддя                                                                       І.О. Вечірко

          Суддя                                                                                          В.О. Кузнецов

          Суддя                                                                                          А.Є. Чередко