УХВАЛА

11 серпня 2021 року 
м. Київ
Справа №  914/657/20 
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Львів"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021, додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2021
за позовом Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Львів"
до: 1) Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, 
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартап Логістика",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Львівська районна державна адміністрація,
про визнання договору продовженим, визнання додаткової угоди укладеною,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Дочірнє підприємство "Автотрейдінг-Львів" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 (повний текст постанови складено 15.06.2021) та рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2021. 
Розглянувши матеріали касаційної скарги, перевіривши доводи, що викладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Стартап Логістика" в запереченнях проти відкриття касаційного провадження, касаційний суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.
Відповідно до положень статті 129 пункту 8 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Отже на відміну від апеляційного перегляду справи право на касаційне оскарження судового рішення виникає лише у визначених законом випадках.
Згідно з приписами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Отже звертаючись із даною касаційною скаргою, скаржник має дотримуватися наведених у статті 290 ГПК України положень щодо зазначення у цій скарзі підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник зазначає, що касаційна скарга в частині оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2021 подається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України. Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, скаржником у касаційній скарзі не зазначено.
Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
З огляду на те, що додаткове судове рішення є самостійним судовим рішенням, яке може бути оскаржене, і інший порядок оскарження додаткового судового рішення Господарським процесуальним кодексом України не визначений, касаційне оскарження додаткового рішення здійснюється за правилами, встановленими цим Кодексом для основного рішення.
У касаційній скарзі Дочірнє підприємство "Автотрейдінг-Львів" зазначає, що додаткова постанова Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 підлягає скасуванню, проте не визначає жодної з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, передбачених частиною другої цієї статті.
Таким чином, у касаційній скарзі на додаткову постанову суду апеляційної інстанції мають зазначатися підстава (підстави) касаційного оскарження судових рішень, а саме:
1)          насамперед, вказується, яка норма матеріального та процесуального права неправильно застосована чи порушена судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
2)          у чому полягає суть порушення норм матеріального та процесуального права неправильно застосованої чи порушеної судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3)           також має міститися посилання на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.
При цьому слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Разом з тим, за наслідками усунення недоліків поданої касаційної скарги скаржнику не надається право доповнити її іншими пунктами частини другої статті 287 ГПК України щодо оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2021.
Відповідно до частини третьої статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З урахуванням наведених законодавчих положень, Суд встановлює у цій частині спосіб усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду заяви про усунення недоліків, та доказів надсилання її копії іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
Водночас слід зауважити, що у разі усунення недоліків поданої касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 294 вказаного Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та визначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, тому, з урахуванням зазначеного, Суд вважає за необхідне, забезпечити усім учасникам судового розгляду право на подання відзиву з врахуванням усунутих недоліків касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Львів" залишити без руху до 11.09.2021.
2. Встановити Дочірньому підприємству "Автотрейдінг-Львів" строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3. Дочірньому підприємству "Автотрейдінг-Львів" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя                                                                                          Г.М. Мачульський