Ухвала                                          
 
21 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 760/18409/20
провадження № 61- 2616св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Луспеника Д. Д., 
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Міністерство оборони України, 
треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, відшкодування моральної шкоди.
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, у відкритті провадження відмовлено на підставі пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савицький І. О., задоволено частково. 
Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року змінено з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові. 
Роз`яснено позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови він може звернутися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи № 760/18409/20 для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Частиною четвертою статті 414 Цивільного процесуального кодексу України 
(далі - ЦПК України) передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Частиною другою статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як зазначив позивач у заяві про направлення справи за встановленою юрисдикцією, і це підтверджується матеріалами справи, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса місцезнаходження відповідача Міністерства оборони України - проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ.
Ураховуючи, що місцем реєстрації позивача є м. Чернігів, розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Чернігівського окружного адміністративного суду, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією до зазначеного суду підлягає задоволенню.
Керуючись статями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 760/18409/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, відшкодування моральної шкоди передати для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                 Д. Д. Луспеник 
 
Судді:                                                                           І. А. Воробйова 
 
                                                                                       Г. В. Коломієць 
 
                                                                                       Р. А. Лідовець
 
                                                                                       Ю. В. Черняк